Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-49/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gradska Toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupanog po punomoćniku Josipu Janković odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Aleksandru Jakić odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP-u), dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca, posl.br. Ovrv-899/2023 od 09.01.2024.g. u cijelosti, te se nalaže tuženiku VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Gradska Toplana d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, namiri tražbinu u iznosu od 207,81 EUR (dvjesto sedam eura i osamdeset jedan cent)/1.565,74 HRK uz zakonsku zateznu kamatu koja teče:

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 01.03.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 25.03.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 29.04.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 27.05.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 22.06.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 20.07.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 23.08.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 21.09.2023.,

• na iznos od 23,09 EUR / 173,97 HRK od 20.10.2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-36234-99999, u roku 15 dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Marine Augustinović iz [adresa], posl. broj Ovrv-899/2023 od 09.01.2024.g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-36234-99999, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III.

Nalaže se tuženiku VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Gradskoj toplani d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 100,77 eura (sto eura i sedamdeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja Gradska Toplana d.o.o. [adresa] javni bilježnik Marina Augustinović iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-899/2023 od 09.01.2024.g.

2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-49/2024-2 od 06. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović iz [adresa], poslovni broj Ovrv-899/2023 od 09.01.2024.g. u. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u tužbi navodi kako prema tuženiku ima novčano potraživanje u ukupnom iznosu od 207,81 EUR za isporučenu toplinsku energiju za stan u [adresa], a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja od 24. studenog 2023. (list br. 11). Navodi kako se to potraživanje odnosi na neplaćene mjesečne račune za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 01. listopada 2023, na koje iznose tužitelj potražuje i zakonsku zateznu kamatu te trošak ovršnog i parničnog postupka.

4. U odgovoru na tužbu (prigovoru protiv rješenja o ovrsi) tužena navodi da nije u obvezi platiti tužitelju predmetno dugovanje iz razloga što tuženik nije koristio niti naručio a niti ugovorio usluge odnosno dobra za koje se traži plaćanje. Tuženik je izvršio izdvajanje iz centralnog sustava tužitelja prije nastanka predmetnog poslovnog događaja koji je prethodio izdavanju računa, te time tuženik niti nije imao mogućnosti zaprimanja bilo kakve usluge ili dobara.

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 24. studenog 2023. (list br. 11), Odluke o izdvajanju krajnjeg kupca iz toplinskog sustava sa lista br. 80, izjava Univerzal d.o.o. [adresa] sa lista br. 81, prijepis računa sa lista br. 82-98.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj isporučitelj toplinske energije, da je tužena korisnik iste u svome stanu te da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za toplinsku energiju za stambeni prostor tuženika na adresi u [adresa].

8. Među strankama je sporno ima li pravo Gradska toplana naplaćivati račune za isporučenu toplinsku energiju od tuženika budući da između stranaka nije sklopljen ugovor u pisanom obliku, niti je tužena naručila odnosno ugovorila isporuku toplinske energije od tužitelja, te iz razloga što se tuženik izdvojio iz sustava toplinske energije.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 11 spisa) ovaj sud je utvrdio da Gradska toplana d.o.o. [adresa] vodi ovdje tuženika SR iz [adresa], kao korisnika grijanja, pod šifrom: 36234 te da tuženik nije podmirio račune za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 01. listopada 2023., a iz izvatka je vidljiv i datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa, odnosno da ukupno zaduženje na ime glavnice i kamata iznosi 213,80 eura, dok glavnica iznosi 207,81 euro.

10. Uvidom u prijepis računa sa listova br. 82-98 za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 31. listopada 2023. utvrđeno je da su isti izdani za krajnjeg kupca 82-98 te iznosi i dospijeća po izdanim računima za navedeno razdoblje odgovaraju izvatku iz poslovnih knjiga, odnosno izvodu iz otvorenih stavki.

11. Iz Odluke o izdvajanju krajnjeg kupca iz toplinskog sustava sa lista br. 80, izjava Univerzal d.o.o. [adresa] sa lista br. 81, proizlazi da je tuženik kao krajnji kupac kojem je odobreno izdvajanje iz toplinskog sustava i nadalje dužan plaćati sve troškove osim troškova energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu od dana 1.10.2016.g., da je Izdvajanjem reguliran odnos između stranaka na način da su obveze tuženika reducirane, a ne na način da se tuženik u potpunosti isključio iz sustav bez ikakvih daljih obveza. Naime, podneskom od dana 11. ožujka 2024. tužitelj ne spori da je tuženik u statusu krajnjeg kupca izdvojenog iz toplinskog sustava i da kao takav ne sudjeluje u potrošnji energije koja se evidentira na konkretnom zajedničkom toplinskom mjernom mjestu. Međutim, tužitelj uopće ne potražuje od tuženika naplatu s osnova potrošene toplinske energije. Tužitelj opravdano potražuje od tuženika naplatu onih tarifnih stavki koje tuženik kao krajnji kupac izdvojen iz toplinskog sustava i nadalje mora plaćati. Tuženiku se , kao izdvojenom kupcu energija za proizvodnju toplinske energije kao i energija za distribuciju toplinske energije ne obračunavaju, već se jedino obračunavaju snaga za proizvodnju toplinske energije i snaga za distribuciju toplinske energije kao fiksni dio računa. Isti je je u obvezi podmirivati fiksni dio troška, odnosno troškove snage kao što je predviđeno čl. 45 Zakona o tržištu toplinske energije te je oslobođen plaćanja samo energije za proizvodnju toplinske energije i energije za distribuciju toplinske energije.

12. Odredbom članka 39. Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom (Narodne novine, broj: 129/06 – dalje: Opći uvjeti) propisano je kako vlasnici posebnih dijelova nekretnine koji predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu na zajedničkom mjerilu toplinske energije u stambenim zgradama zaključuju ugovor o opskrbi i korištenju distribucijske mreže putem predstavnika suvlasnika, jer je kupac toplinske energije zgrada, a ne krajnji potrošač.

13. Činjenica da ugovor nije sačinjen ne znači da se radi o situaciji iz članka 54. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj: 79/07), prema kojoj bi se pružena usluga mogla smatrati darom potrošaču. Naprotiv, propust da se zaključi ugovor, predstavlja prekršaj, a u konkretnoj situaciji kada većina stanara koristi usluge isporuke toplinske energije, primjenjuje se odredba članka 290. ZOO-a, kojom je propisano da se ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile u cijelosti ili u pretežitom dijelu obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojeg je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo.

14. Nadalje, odredbom članka 294. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisano je kako se ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojega je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo.

15. Obzirom da je prema odredbi članka 294. ZOO-a e većina suvlasnika stanova na zajedničkom mjerilu toplinske energije u zgradi u kojoj se nalazi stan tuženika iskazala svoju volju da s tužiteljem budu u ugovornom odnosu glede opskrbe toplinskom energijom plaćanjem računa tužitelja. U odnosu na tvrdnju tužene da s tužiteljem nije zaključila ugovor o isporuci toplinske energije, sud je utvrdio da takav ugovor doista nije sklopljen u pisanoj formi sukladno odredbi članka 39. Općih uvjeta, međutim da je slijedom svega iznesenog takav ugovor ipak zaključen između stranaka obzirom da je toplinska energija tuženiku kao korisniku stana isporučena pa se primjenom odredbe članka 294. ZOO-a treba smatrati da je ugovor zaključen. Iako je tuženik tvrdio da s tužiteljem nije sklopio nikakav ugovor o isporuci toplinske energije, on je priznajući da mu je isporučena toplinska energija od strane tužitelja, priznao postojanje obvezno-pravnog odnosa s tužiteljem, a koji odnos predstavlja obvezu tužitelja da tuženiku isporuči toplinsku energiju te obvezu tuženika da isporučenu toplinsku energiju plati. Kada bi se prihvatilo stajalište da ugovor nije sklopljen ukoliko nije sklopljen u pisanom obliku, to bi značilo da unatoč ispunjenoj obvezi od strane tužitelja i isporučenoj toplinskoj energiji, suvlasnici-korisnici usluge tužitelja ne bi to bili dužni platiti, a budući da većina suvlasnika plaća račune za isporučenu toplinsku energiju, oni se nalaze u ugovornom odnosu sa tužiteljem kao i tuženik.

16. Kako tuženik u ovom postupku nije dokazao da je u utuženom razdoblju prigovarao ispostavljenim računima, sud je na temelju odredbe članka 88. stavka 10. Općih uvjeta zaključio kako je tuženik u obvezi tužitelju platiti neplaćene račune u utuženom razdoblju. Navedenom odredbom propisano je kako je obveznik plaćanja računa vlasnik nekretnine, a uz vlasnika i korisnik nekretnine, kada je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika nekretnine, pod uvjetom da se s prijenosom obveze plaćanja suglasio distributer toplinske energije, odnosno opskrbljivač toplinskom energijom.

17. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima je propisano načelo dužnosti ispunjenja obveze i odgovornosti za njeno ispunjenje. Prema navedenom načelu, sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. U konkretnom slučaju, tuženik je dužan podmiriti nastalo potraživanje tužitelju budući je tužitelj ispunio svoju obvezu prema tuženiku i isporučio mu toplinsku energiju.

18. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se u cijelosti osnovanim, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prema priloženim računima.

19. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tužena je dužna podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

20. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augstinović iz [adresa], poslovni broj Ovrv-8999/2023 od 09. siječnja 2024. za iznos od 213,80 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.

21. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točci II. izreke presude.

22. Vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 207,81 eura. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska od 11. ožujka 2024. (tbr. 8. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 62,50 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura, pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 100,77 eura, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zakonska zatezna kamata koja teče od 13. siječnja 2025. pa do isplate, slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci II. izreke presude.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu, 13. siječnja 2025.

Sudac:

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Dostavljeno:

1. Josip Janković odvjetnik u Karlovcu

2. Aleksandar Jakić odvjetnik u Zagrebu