Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Posl.br. Ovr-1007/2024-6

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A N J U

Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, po sutkinji Alessandri Gržinić-Matika, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanje Vukojević Kučerka, u postupku osiguranja predlagateljice osiguranja OBV, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3325 OB [adresa], zastupana po punomoćniku Matiji Šljiviću, odvjetniku u Rovinju, protiv protivnice osiguranja ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , radi određivanja privremene mjere, 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja i to zahtjeva za prestanak uznemiravanja njezinog prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to 1. Suvlasnički dio: 58/115 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) i zahtjeva da se ukloni opasnost štete,

određuje se privremena mjera

kojom se nalaže protivnici osiguranja ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da izvrši ispitivanje instalacije dovoda vode tlačnom probom u stanu koji se nalazi u [adresa], označen kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2. Suvlasnički dio: 57/115 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), te da izvrši popravak vodovodne cijevi na mjestu propuštanja koje uzrokuje štetu u stanu predlagateljice osiguranja, a sve u roku od osam dana od dostave prijepisa ovog rješenja.

II. U slučaju da protivnica osiguranja ne postupi po nalogu iz točke I. ovog rješenja, sukladno čl. 342. st. 1. u vezi s čl. 261. st. 1. Ovršnog zakona, ovlašćuje se predlagateljica osiguranja da o trošku protivnice osiguranja povjeri drugoj osobi vršenje ispitivanja instalacije dovoda vode tlačnom probom u stanu koji se nalazi u [adresa], označen kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2. Suvlasnički dio: 57/115 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), te da izvrši popravak vodovodne cijevi na mjestu propuštanja koje uzrokuje štetu u stanu predlagateljice osiguranja.

III. U slučaju da protivnica osiguranja ne postupi po nalogu iz točke I. ovog rješenja, nalaže se protivnici osiguranja ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da predlagateljici osiguranja i trećim osobama omogući nesmetani pristup na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2. Suvlasnički dio: 57/115 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) radi vršenja ispitivanja instalacije dovoda vode tlačnom probom i popravka vodovodne cijevi.

IV. U slučaju da protivnica osiguranja postupi protivno nalogu iz točke III. ovog rješenja, sud protivnici osiguranja na temelju čl. 342. st. 1. u vezi s čl. 261. st. 1. i čl. 16. Ovršnog zakona zaprjećuje novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, a koja kazna se u slučaju nepokoravanja odluci suda može izricati više puta uzastopno, sve dok protivnica osiguranja ne postupi po nalogu suda.

V. Ova privremena mjera traje do okončanja parnice radi prestanka uznemiravanja koju je predlagateljica osiguranja dužna pokrenuti u roku od 30 dana.

VI. Nalaže se protivnici osiguranja da naknadi predlagateljici osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 253,09 € u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za osiguranje od 24. listopada 2024. predlagateljica osiguranja navodi da su ona i protivnica osiguranja upisane kao suvlasnice nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to predlagateljica osiguranja kao vlasnica 1. Suvlasničkog dijela: 58/115 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), koja predstavlja posebni dio zgrade označen sl. "A" koji se sastoji od stana u prizemlju, ukupne površine 58,14 m2 i spremišta u podrumu, tipa 1108, a protivnica osiguranja kao vlasnica 2. Suvlasničkog dijela: 57/115 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), posebni dio zgrade označen sl. "B" koji se sastoji od stana na prvom katu, ukupne površine 56,81 m2 i tavana, tipa 1108. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću površine 91 m2 te dvorište površine 294 m2. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću i dvorište u [adresa]. Dana 18. lipnja 2024. na stropu kupaonice i hodnika u stanu predlagateljice osiguranja pojavile mokre mrlje, a dio stropa je i ispucao. O šteti je obaviještena i protivnica osiguranja neposredno od strane podstanara predlagateljice osiguranja, OBVU i CB, kao i putem dopisa od 10. srpnja 2024. kojim je pozvana da bez odgode sanira štetu na vodovodnim instalacijama, a sve kako bi se izbjegla daljnja šteta u kupaonici i hodniku predlagateljice osiguranja. Krajem lipnja je u kupaonici predlagateljice počela izbijati i plijesan na mjestima na kojima se bila prethodno pojavila vlaga. Stanje se dodatno pogoršalo 2. srpnja 2024. kad je od količine akumulirane vode otpao i dio žbuke sa stropa kupaonice. Protustranka je nakon primljenog dopisa zamolila punomoćnika predlagateljice da joj isti preporuči nekog vodoinstalatera, a što je isti i učinio. Unatoč navedenom, stanje u stanu predlagateljice se nastavilo pogoršavati te je zahvatilo i ostale sobe u stanu. Iz navedenog proizlazi da protustranka nije otklonila uzrok štete. Situacija se dodatno pogoršala kad je nećak protustranke, MB, opet pokušao sanirati uzrok štete. Naime, isti je 17. rujna 2024. pokušao izvršiti popravak kvara, a što je uzrokovalo poplavu u stanu protustranke. Kako bi se zaustavila poplava bila je potrebna intervencija Javne vatrogasne postaje Rovinj. Nakon navedenog događaja stan predlagateljice je pretrpio znatnu dodatnu štetu. Za vrijeme same poplave je s lustera predlagateljičine spavaće sobe neprestano tekla voda te se u potpunosti ovlažio strop spavaće sobe. U roku od par dana pojavila se i plijesan u spavaćoj sobi. S obzirom da je protivnica osiguranja odbila izvršiti daljnje radove na sanaciji uzroka štete, predlagateljica osiguranja je podnijela prijedlog radi osiguranja dokaza 1. listopada 2024., a kojim je predloženo provođenje osiguranja dokaza u [adresa], na adresi [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uviđajem uz prisutnost vještaka građevinske struke te saslušanjem svjedoka radi utvrđivanja uzroka i opsega štete nastale u stanu predlagateljice osiguranja, kao i radi utvrđivanja vrijednosti radova potrebnih radi sanacije štete. Takvom prijedlogu je udovoljeno rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno posl.br. R1-248/2024-3 od 9. listopada 2024. te je proveden uviđaj dana 14. listopada 2024. Tokom uviđaja, vještak građevinske struke Sergio Zanghirella, utvrdio je kako je vidljivo kako je zid u hodniku zasićen vodom te da su vidljive i kapljice vode na nadvoju vrata kupaonice. Isto tako, vještak je utvrdio i tragove vode na vanjskom zidu na dnu kod ulaznih vrata s lijeve strane. Također, na stropu na ulaznom hodniku iznad vrata kupaonice utvrđeno je da je zbog djelovanja vode došlo do mrvljenja stropne žbuke te je u površini od cca 50x15 cm otpala završna obrada boje. Na istom mjestu s druge strane, u kupaonici, također je došlo do runjenja žbuke i opadanja boje u nešto manjoj površini. Tragovi vlaženja utvrđeni su i na nasuprotnom zidu od ulaza u kupaonicu i u spavaćoj sobi u vidu mrlja od plijesni. Po pitanju utvrđenja uzroka štete, vještak je naveo kako je mišljenja da su utvrđeni tragovi vlaženja posljedica propuštanja cijevi dovoda vode najvjerojatnije iz stana iznad stana predlagateljice, a da bi se to utvrdilo trebalo bi instalacije dovoda vode u gornjem stanu ispitati tlačnom probom koju bi trebao izvršiti vodoinstalater. Vještak je ujedno naveo da po njegovom mišljenju uzrok natapanja zidova nije saniran i da će voda i dalje puštati, a što predstavlja opasnost i zbog blizine struje odnosno prekidača koji se nalaze s desne i lijeve strane ulaznih vrata u kupaonicu. Vještak je prilikom vještačenja označio olovkom rubove vodenih mrlja na stropu iznad ulaza u kupaonicu, kao i na zidu gdje se nalazi ulaz u kupaonicu kako bi se moglo pratiti daljnje eventualno širenje mrlja. Trag vodenih mrlja nastavio se nakon dana vještačenja konstantno širiti izvan granice označene olovkom što ukazuje na činjenicu da uzrok štete i dalje nije otklonjen. Predlagateljica osiguranja smatra, obzirom da protivnica osiguranja nije dobrovoljno otklonila uzrok štete u stanu predlagateljice osiguranja, da su se ispunile pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ). Naime, protivnica osiguranja svojim postupanjem ozbiljno ugrožava i znatno otežava ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja. Bez sanacije vodovodne cijevi u stanu protivnice osiguranja, predlagateljica osiguranja trpi štetu koja će se protekom vremena eksponencijalno povećavati sve do trenutka otklanjanja samog uzroka štete, odnosno do sanacije vodovodne cijevi u stanu protivnice osiguranja. Takvim postupanjem predlagateljici osiguranja prijeti nastanak nenadoknadive štete jer širenje vlage ugrožava mogućnosti uporabe nekretnine u vlasništvu predlagateljice osiguranja. Naime, samo širenje vode na okolne zidove predstavlja opasnost zbog blizine struje i prekidača, a što je i sam vještak utvrdio. Pored navedenog, vlaga i plijesan predstavljaju i opasnost za zdravlje ljudi, a što također dovodi u pitanje daljnju mogućnost uporabe nekretnine dok se ne izvrši sanacija uzroka curenja vode. Kako predlagateljica osiguranja ima sklopljen ugovor o najmu i iznajmljuje svoj stan trećim osobama, nesporno je da bi raskidom predmetnog ugovora o najmu nastala daljnja šteta predlagateljica osiguranja, kao i da ista neće biti u mogućnosti iznajmiti nekretninu drugim osobama. Protivnica osiguranja također navodi da je šteta koju trpi održavanjem ovakvog stanja neizmjerno i neproporcionalno veća od zadiranja u pravo protivnice osiguranja do kojeg bi došlo određivanjem privremene mjere i vršenjem sanacije vodovodne cijevi, a sve u skladu s čl. 344. st. 2. OZ, a povezano s čl. 346. st. 2. OZ.

2. Podneskom od 24. studenog 2024. predlagateljica osiguranja pojašnjava da je prijedlog od 24. listopada 2024. podnesen radi osiguranja nenovčane tražbine i to stvarnopravnog zahtjeva na prestanak uznemiravanja s osnova štetnih imisija sukladno čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje – ZVDSP), povezano s čl. 110. ZVDSP kao i obveznopravnog zahtjeva da se ukloni opasnost štete iz čl. 1047. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023). Naime, bez sanacije vodovodne cijevi u stanu protivnice osiguranja, predlagateljica osiguranja trpi štetu koja će se protekom vremena eksponencijalno povećavati sve do trenutka otklanjanja samog uzroka štete, odnosno do sanacije vodovodne cijevi u stanu protivnice osiguranja. Takvim postupanjem protivnica osiguranja bez valjanog pravnog temelja uznemirava pravo vlasništva predlagateljice osiguranja odašiljanjem na njezinu nekretninu štetnih imisija u obliku prekomjernog prodiranja vode iz stana protivnice osiguranja u stan predlagateljice osiguranja. Neotklanjanje uzroka štete može ugroziti i samu mogućnosti uporabe nekretnine u vlasništvu predlagateljice osiguranja, a sve iz razloga što plijesan i izloženost električnih instalacija vodi predstavljaju opasnost za zdravlje i život ljudi. S obzirom na navedeno, određivanje privremene mjere je potrebno kako bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Slijedom svega navedenog predlagateljica osiguranja predlaže da sud prihvati jedan od kumulativno postavljenih zahtjeva za osiguranje određivanjem privremene mjere.

3. U provedenom postupku sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 8-9), uvidom u izvod katastarskog plana (list 10), fotografije (list 11-17), dopis od 10. srpnja 2024. s povratnicom (list 18-20), fotografije (list 21-31 spisa), prijedlog za osiguranje dokaza od 30. rujna 2024. (list 32-35), rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno posl.br. R1-248/2024 od 9. listopada 2024. (list 36-38), spis Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno posl.br. R1-248/2024, zapisnik od 14. listopada 2024. (list 39-42 spisa) te fotografije (list 42-48 spisa). Nije proveden dokaz saslušanjem svjedoka OBVU i CB.

4. Prijedlog predlagateljice osiguranja je osnovan.

5. Čl. 346. st.1. OZ-a određeno je da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. U pogledu prve pretpostavke za određivanje privremene mjere – vjerojatnosti postojanja tražbine – sud je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrdio da su predlagateljica i protivnica osiguranja suvlasnice nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da predlagateljici osiguranja pripada 1. suvlasnički dio u 58/115 udjela dok protivnici osiguranja pripada 2. suvlasnički dio 57/115 udjela predmetne nekretnine. Također je uvidom u zemljišne knjige utvrđeno da je sa suvlasničkim udjelom predlagateljice osiguranja povezano pravo vlasništva sa posebnim dijelom zgrade označenim sl. "A" koji se sastoji od stana u prizemlju, ukupne površine 58,14 m2 i spremišta u podrumu, tipa 1108, a sa suvlasničkim djelom protivnice osiguranja povezano je pravo vlasništva na posebnom djelu zgrade označenim sl. "B" koji se sastoji od stana na prvom katu, ukupne površine 56,81 m2 i tavana, tipa 1108. Daljnjim uvidom u dostavljene fotografije utvrđeno je da su na istima prikazana oštećenja na zidovima u stanu predlagateljice osiguranja u vidu otpadanja žbuke kao i većih vodenih mrlja. Iz zapisnika o očevidu u predmetu posl.br. R1- 248/2024 od 14. listopada 2024. utvrđeno je da je stalni sudski vještak Sergio Zanghirella utvrdio, na zidu kupaonice, lijevo od ulaznih vrta, sa strane hodnika, da je zid vlažan i da se radi o čistoj vodi, da je vidljivo da je zid zasićen vodom, kao i da su bile vidljive i kapljice vode na nadvoju vrata kupaonice. Isto tako vještak je utvrdio tragove vode na vanjskom zidu na dnu kod ulaznih vrata s lijeve strane. Iz zapisnika također proizlazi da je na stropu na ulaznom hodniku iznad vrata kupaonice utvrđeno da je zbog djelovanja vode došlo do mrvljenja stropne žbuke te da je u površini od cca 50x15 cm otpala završna obrada boje. Također je na istom mjestu s druge strane u kupaonici došlo do runjenja žbuke i opadanja boje u nešto manjoj površini. Jednako tako, utvrđeno je da su tragovi vlaženja vidljivi i na nasuprotnom zidu od ulaza u kupaonicu i u spavaćoj sobi u vidu mrlja od plijesni, a koje su posljedica kondenzacije jer se voda preko stropa proširila i na te zidove. Naposljetku, stalni sudski vještak je iznio mišljenje da su utvrđeni tragovi vlaženja posljedica propuštanja cijevi dovoda vode najvjerojatnije iz stana iznad predlagateljice, što bi trebalo ispitati tlačnom probom koju bi izvršio vodoinstalater.

7. Obzirom da je iz zemljišnoknjižnog uloška utvrđeno da se stan predlagateljice osiguranja nalazi ispod stana protivnice osiguranja u nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da su na fotografijama dostavljenim u spisu ovog predmeta prikazana znatna oštećenja zidova, kao i činjenica da je stalni sudski vještak Sergio Zanghirella u predmetu posl.br. R1-248/2024 iznio mišljenje da su utvrđeni tragovi vlaženja na zidovima u stanu predlagateljice osiguranja posljedica propuštanja cijevi dovoda vode najvjerojatnije iz stana iznad predlagateljice, zauzeto je stajalište da je tražbina predlagateljice osiguranja u vidu zahtjeva za prestankom uznemiravanja njezinog prava suvlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i zahtjeva da se ukloni opasnost štete učinjena vjerojatnom.

8. U pogledu druge pretpostavke za određivanje privremene mjere - opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobite time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti - sud je stajališta da je ova pretpostavka također učinjena vjerojatnom. Naime, uvidom u zapisnik u predmetu posl.br. R1-248/2024 od 14. listopada 2024. utvrđeno je da, po mišljenju stalnog sudskog vještaka, uzrok natapanja zidova nije saniran i da će voda i dalje puštati, što predstavlja opasnost i zbog blizine struje, odnosno prekidača koji se nalaze s desne i lijeve strane ulaznih vrata u kupaonicu. Ova okolnost predstavlja opasnost za zdravlje ljudi, te otežava daljnju uporabu nekretnine. Obzirom da se sanacija uzroka curenja vode ne može izvršiti bez ispitivanja instalacija dovoda vode tlačnom probom u stanu protivnice osiguranja, na što je ukazivao stalni sudski vještak Sergio Zanghirella da predlagateljici osiguranja prijeti nastanak štete sve dok se uzrok curenja vode ne sanira, utvrđeno je da je prijedlog predlagateljice osiguranja od 24. listopada 2024. u potpunosti osnovan, pa je slijedom navedenog na temelju čl. 346. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

9. Temeljem odredbe iz čl. 14. st. 4. OZ, a sukladno tbr. 11/1 u svezi s tbr. 7/1, tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) protivnica osiguranja dužna je naknaditi predlagateljici osiguranja trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 200,00 eura te, sukladno važećoj tarifi o sudskim pristojbama, trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 53,09 eura.

10. Nadalje, obzirom da je prijedlog predlagatelja osiguranja usvojen u cijelosti, također je na temelju čl. 14. st. 1. i 4. OZ valjalo odbiti zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troška ovog postupka obzirom da navedeni trošak nije bio potreban za provedbu ovog postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rovinju, 13. siječnja 2025.

Sutkinja:

Alessandra Gržinić-Matika

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagateljici osiguranja po pun.

- protivnici osiguranja