Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -5272/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FR povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/22-1/14921 Urbroj: 511-18-07-24-3 od 11.10.2024. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 17. prosinca 2024. te donesene i javno objavljene presude 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i B, djev. K, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, primanja mjesečno 870,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, uzdržava dijete, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 1. listopada 2024. u 15,00 sati u mjestu Sabunike na DC 306, upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom mu je nakon privođenje radi čl. 3. ZOZOD ponuđen test na opojna sredstva uporabom kojom prilikom je utvrđena koncentracija THC-a u organizmu nakon čega se na upit pol. službenika isti odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

II. Na temelje odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 8 (osam) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV.U trajanje ove zaštitne mjere će se temeljem odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole Republike Irske serijski broj:0002A29WYC od 01. listopada 2024. od 16,45 sati do 01. listopada 2024. do 10,45 sati.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar broj: Klasa: 211-07/22- 1/14921 Urbroj: 511-18-07-24-3 na temelju članka 229. u svezi s članka 234. Prekršajnog zakona izdala je dana 01. listopada 2024. prekršajni nalog, koji nalog je Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 1. listopada 2024. u 15,00 sati u mjestu Sabunike na DC 306, upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen od strane policijskih službenika te mu je pronađena droga Marihuana 1,4 grama, nakon čega je priveden u policijsku postaju Zadar te mu je ponuđen test na opojne droge i on je prihvatio test te je uporabom uređaja Drug Check 3000 marke Drager utvrđeno da ima THC-a u organizmu da bi na upit policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu odnosno odbio je vađenje krvi i urina jer je smatrao da to nije potrebno obzirom da mu je već utvrđeno da u organizmu ima THC-a. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te mu je također žao što je tako postupio jer bi mu se uzimanjem krvi utvrdilo da nije pod utjecajem droge. Trenutno joj je financijska situacija jako loša obzirom da ima mala primanja, a plaća alimentaciju za dijete 250,00 eura i ima ratu kredita od 170,00 eura tako da jedva pokriva osnovne životne troškove te moli sud da prilikom odlučivanja o kazni isto uzme u obzir. Osim toga zaposlen je kao vozač-dostavljač pa mu je neophodno osobno vozilo odnosno vozačka dozvola za upravljanje motornim vozilom B kategorije te bi molio ako je ikako moguće da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane vozilom B kategorije ili da to bude u što kraćem roku, jer bi u protivnom ostao bez posla odnosno bez egzistencije.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu list spisa 6, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu list spisa 7, naredbu o određivanju mjere opreza list spisa 8, i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije list spisa 7-8, izvješće list spisa 9-10 i potvrda Odjela za prekršajne evidencije list spisa 11-12.

4.Na temelju priznanja okrivljenika , a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom kojom prilikom mu je nakon privođenje radi čl. 3. ZOZOD ponuđen test na opojna sredstva uporabom kojom prilikom je utvrđena koncentracija THC-a u organizmu nakon čega se na upit pol. službenika isti odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući na zahtjev ovlaštene službene osobe podvrći se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu povrijedio ove zakonske odredbe i time počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci ove presude.

6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je isto izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je isti pravomoćno kažnjavan novčanim kaznama za prometne prekršaje i to odlukama Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-4/57849, pravomoćno 29.08.2023 i broj: 211- 07/23-4/22443, pravomoćno 11.05.2023 zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.5. ZSPC i broj: 211-07/23-4/4430, pravomoćno 27.09.2023 zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.4. ZSPC zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju .

7.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja te je priznao istog izražavajući žaljenje zbog počina te je također uzeo u obzir njegove osobne i imovne prilike posebno da je otac maloljetnog djeteta smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.

8.Također je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju stoga što je isti u konkretnom slučaju osobnim automobilom koji spada u motorna vozila B kategorije počinio jedan od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama dok je prilikom odlučivanja o duljini trajanja mjere imao u vidu da je isti priznao počin prekršaja i da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla smatrajući da će se izricanjem ove zaštitne mjere u navedenom trajanju otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika te je u trajanje ove mjere istom uračunato vrijeme za koje mu je bila određena mjera opreza od strane PU zadarske, Policijske postaje Zadar .

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 18. prosinca 2024.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku, BR

- tužitelju, PU zadarska, PP Zadar

- pismohrana - ovdje.