REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

K-432/2024

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv I. okr. RO, II. okr. ROŽF, III. okr. ROŽ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 323. a st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61,15, 101/17, 118,2018, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje : KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik KO-DO-295/2024. od 12. rujna 2024. godine na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 13. siječnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika ODO Šibenik, I. okr., II. okr., III. okr, te branitelja I. okr. i II. okr.

p r e s u d i o  j e

I. OKR. RO, oib: [osobni identifikacijski broj], SINA R i KO, rođ. K, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebiavlištem u [adresa], L, a boravištem u [adresa] u [adresa], državljanin RH I SR Njemačke, trgovca, sa završenom VŠS, zaposlenog, voditeljem hotela, neoženjenog, bez djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivanog,

II. OKR. KOŽF, sina LO i ZO, rođ. ZO, rođenog 25. kkolovoza 1998. u Deiburgu, SR Njemačka, s prebiavlištem u Eppertshausenu, Waldstrasse 7, SR  Njemačka,  državljanina  SR  Njemačke,  ekonomista  sa završenom VSS, zaposlenog djelatnika, neoženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja osuđivanog, na

slobodi,

III. OKR. KOŽ, sin LO i ZO, rođ. ZO, rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebiavlištem u Roedemarku, Birkenweg 11, SR Njemačka, državljanina  SR  Njemačke,  sa  završenom  VŠS,  voditelja maloprodaje, neoženjenog bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, na slobodi.

k r i v i s u

što su dana 15. kolovoza 2024., oko 4,30 sati, u Vodicama, zajedno i po prethodnom dogovoru, vidjevši na parkiralištu ošt. JO i ošt. NO, bez ikakvog povoda, istima se obratili psujući im majku i pitajući ih jesu li ih tražili te se zaletjeli prema njima u namjeri da se s istima fizički obračunaju, pa kad JO i ŽO radi izbjegavanja sukoba, krenuli s parkirališta automobilom Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Borninog oca DO, I-okr. RO kao vozač, a II-okr. LOŽF i Z okr. BO kao putnici, sjeli u automobil marke BMW, crne boje, reg. oznaka [registarska oznaka], pa u cilju da sustignu i prisilno zaustave automobil Škoda te se fizički sukobe s JO i NO koji se nalazili u istom, krenuli svojim vozilom za oštećenicima te ih pretekli i zaustavili se pokušavajući im prepriječiti put, a kad ŽO vozilom zaobišao njihovo vozilo i nastavio vožnju, ponovno krenuli za oštećenicima pa kad ih sustigli, prednjim dijelom vozila BMW udarili u stražnji dio vozila Škoda, a kada se isti unatoč tome nije zaustavio, nastavili ga slijediti, nakon čega svojim vozilom ponovno udarili u stražnji dio vozila Škoda te ga izgurali s kolnika, uslijed čega ŽO izgubio kontrolu nad vozilom i istim udario u zid trgovine Konzum, a nakon čega ŽO i JO izašli iz vozila i u strahu od daljnjeg fizičkog napada počeli bježati, izašli iz vozila i krenuli trčati za NO i JO, kojom prilikom sustigli JO kojeg gurnuli s leđa i bacili na tlo, okružili ga i držali na tlu pritisnuvši mu laktom i podlakticom vrat, pitali ga gdje je bio i što je radio, zašto je bježao, a potom mu prijetili gestikulirajući rukama te mu pokazali pištolj i nož govoreći mu da zna li što imaju, nakon čega se udaljili s mjesta događaja, čime svime NO i JO doveli u ponižavajući položaj, te pričinili štetu DO u iznosu od najmanje 4 000,00 eura, a trgovini Konzum štetu u neutvrđenom iznosu,

dakle, što su nasiljem na javnom mjestu doveli druge u ponižavajući položaj.

Time su I. okrivljeni, II. okrivljeni i III. okrivljeni počinili kazneno djelo protiv javnog reda

– nasilničkim ponašanjem – označeno i kažnjivo po čl. 323.a st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/2018, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), pa se I. okr., II. okr. i III. okrivljeni, svaki temeljem članka 323. a KZ/11

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine.

Temeljem članka 56. KZ/11, I. okr., II. okr. i III. okr. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju su okrivljenici osuđeni neće izvršiti ukoliko I. okr., II.okr. i III. okr. u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen I. okr. RO uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od dana uhićenja 15. kolovoza 2024. godine do dana 13. rujna 2024. godine, kada je prema I. okr. istražni zatvor ukinut.

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni ŽO se sa postavljenim imovinsko- pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se I. okr. II. okr. i III. okr. na ime paušalnog troška kaznenog postupka platiti u korist državnog proračuna RH svaki iznos od 100,00 eura, solidarno trošak svjedoka- oštećenog NO u iznosu od 122,94, eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te solidarno trošak sudskog tumača Ivane Lambaša i nagradu i nužne izdatke branitelja, a o visini tih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-295/2024 od 12. rujna 2024 g. tuženi su I. okrivljeni, II. okrivljeni i III. okrivljeni za počinjenje kaznenog djela iz članka 323. a st. 1. Kaznenog zakona , na način kako je to opisano u izreci ove presude.

Okrivljenici su se u odnosu na optužnicu očitovali da se smatraju krivima, pa ova presuda sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je I. okrivljenom RO od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje djela , izraženo kajanje ,obećanje dato sudu da više neće činiti kaznena djela , ispričao se oštećenima na tome što se dogodilo jer da je to bio rezultat nepromišljenog ponašanja , koju ispriku su oštećeni prihvatili( oštećeni ŽO na glavnoj raspravi od 13. siječnja 2025 g., a oštećeni JO se nije ni pojavljivao na gl. raspravi zbog obaveza na fakultetu ,tražeći da se ista održi u njegovoj odsutnosti, što sudu ukazuje na to da i nije pokazao interes za ovaj kazneni postupak kao oštećeni), zatim je sud od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu potvrđenu od samog oštećenog NO da je okrivljeni njemu naknadio štetu na vozilu , dok je od otegotnih okolnosti sud I. okrivljenom cijenio vrstu i težinu djela za koje je kaznenim zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine , pa stavljajući akcenat na sve navedene olakotne okolnosti sud je I. okrivljenom ( kao i svim okrivljenicima jednako ) odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te primjenom čl. 56. KZ/11 i okrivljenom izrekao uvjetnu osudu uz rok kušnje od 2 godine , smatrajući ovaj utuženi događaj izoliranom inkriminacijom u životu I. okrivljenog, te smatrajući da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije za II. okrivljenog sud je od olakotnih okolnosti kod istog cijenio također priznanje djela, obećanje dato sudu da više nikad neće činiti kaznena djela , ispriku danu oštećenima , izraženo žaljenje i kajanje te prihvaćanje kaznene sankcije koju mu izrekne sud , pa iako je otegotna okolnost kod ovog okrivljenog , osim što sud i kod ovog okrivljenog cijeni vrstu i težinu djela, i činjenicu što je on dosad osuđivana osoba ( radi se o državljaninu SR Njemačke pa iz podataka kaznene evidencije kroz sustav međunarodne razmjene podataka je vidljivo da je isti u Njemačkoj ima kaznene i prekršajne postupke sa izrečenom i kaznom zatvora i djelomično uvjetnom osudom, izrečene su mu sudske mjere uz obvezu ostajanja pod nadzorom i dr. što proizlazi iz kaznene evidencije za II. okrivljenog na listu 179-182 spisa ) , i II. okrivljenog je ovdje osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine , uvjetno na dvije godine , izjednačavajući na taj način težinu počinjenja inkriminiranog kaznenog djela na sva tri okrivljenika jednako , jer oni i jesu u jednakoj mjeri sudjelovali u počinjenju istog , dakle, zajedno i po prethodnom dogovoru. Sud smatra da će se i ovakvom uvjetnom osudom postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije kod II. okrivljenog.

Jednako tako sud je osudio i III. okrivljenog na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje od 2 godine , smatrajući također da će i uvjetna osuda s rokom kušnje od dvije godine utjecati kako na samog III. okrivljenog ,tako i poslati poruka društvene osude ovakvog inkriminiranog ponašanja , odnosno ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, cijeneći kod III. okrivljenog također činjenicu što je priznao učin kaznenog djela, ispričao se prisutnom oštećenom na raspravi, iskazao da će prihvatiti sankciju koju mu odredi sud , te je posredno time izrazio i kajanje , i obećao sudu da se takvo nešto ili slično neće više ponoviti te činjenicu dosadašnje neosuđivanosti III. okrivljenog, dok od otegotnih okolnosti ostaje samo vrsta i težina djela( radi se o nasilničkom ponašanju , a zakon zabranjuje svaku vrstu nasilja ).

Sud je I. okrivljenom, temeljem čl. 54. KZ/11 odredio u izreci presude da se u kaznu zatvora ima uračunati i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru.

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud je oštećenog NO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom naknade mu neimovinske štete u iznosu od 50.000,00 eura uputio u parnicu ,jer kazneni sud u ovom kaznenom postupku nema parametara po kojima bi odredio takvu štetu , već bi trebao provoditi vještačenja i primjenjivati kriterije visine takve naknade štete , a što je sve predmetom utvrđivanja parničnog postupka.

Odluka o parničnom trošku rezultat je osuđujuće presude i zaposlenosti sva tri okrivljenika zbog čega im je sud odredio da svaki pojedinačno ima platiti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, te putni trošak oštećenog i trošak vještačenja solidarno, te trošak sudskog tumača i nagrada i nužni trošak branitelja, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.

U Šibeniku, 13. siječnja 2025.

SUDAC:

Nives Vrvilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, a žalba se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.

DN-a:

- ODO Šibenik

- I. okr., II. okr. III. okr

- Branitelju I. okrivljenog IO, odvj. u [adresa], branitelju II. okr. VO, odvj. u [adresa], branitelju III. okr. FO, odvj. u [adresa]

- Oštećeniku MO

- Oštećeniku NO