Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-477/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene CR i dr., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi 1. okrivljene CR, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 11. ožujka 2024., broj Kov-230/2023-20, o izdvajanju nezakonitih dokaza, u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljene CR kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu odbijen je kao neosnovan prijedlog 1. okrivljene CR za izdvajanjem iz spisa zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela 1. okrivljena po branitelju Nikoli Horvatu, odvjetniku u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iako se 1. okrivljena žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne navodi razloge za istu već iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja budući navodi pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se radi o zakonitom dokazu te da nije proveo prethodno suđenje o istom. Ispitujući pobijano rješenje u pravcu žalbenih navoda ovo vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Naime, prvostupanjski sud je dostatno bez proturječja utvrdio sve odlučne činjenice za ocjenom zakonitosti dokaza za koje je obrana tražila izdvajanje tvrdeći da su nezakoniti, a koje razloge u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora te osobnog vozila provedeni su temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, broj Kir-t-401/2022-2 od 6. listopada 2022., koja pretraga je izvršena 7. listopada 2022., dakle, unutar zakonskog roka od tri dana, 1. okrivljenoj je pri tom prethodno i uručena pouka o pravima te su pretrazi uz 1. okrivljenu nazočila dva punoljetna svjedoka UR i JR, kako to proizlazi iz zapisnika iz stanja spisa te su svi zapisnike potpisali bez ikakve primjedbe. Pojam nezakonitih dokaza određen je člankom 10. stavkom 2. ZKP/08. a zakonitost se procjenjuje s obzirom na način pribavljanja istih. Navodi žalitelja da je prvostupanjski sud propustio provesti prethodno suđenje o zakonitosti dokaza je neosnovano budući se isto provodi sukladno članku 351. stavku 2. ZKP/08. samo onda ako je za odluku o zakonitosti pojedinog dokaza potrebno izvođenje dodatnih dokaza, a što ovdje nije slučaj, kako to pravilno i utvrđuje prvostupanjski sud. Naime, za navedenu dokaznu radnju pretrage doma i drugih prostora te osobnog vozila nije bilo razloga za provođenjem prethodnog suđenja o zakonitosti istog budući je pretraga izvršena sukladno zakonu i ne radi se o nezakonitom dokazu niti je žalitelj uspio dovesti u sumnju zakonitost istog. Kako se dakle ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. ZKP/08. pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane za izdvajanjem kao neosnovan.

5. Slijedom navedenog, budući žalbenim navodima 1. okrivljene nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 13. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić