Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-588/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te sutkinje Elme Kaleb Mamić i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika TG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv presude izvanraspravnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2024., broj Kv-933/2023-6, o nepravoj obnovi, u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  je

Odbija se žalba osuđenika TG kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Općinski kazneni sud u Zagrebu presudom od 12. lipnja 2024., broj Kv- 933/2023-6, na temelju članka 498. stavak 1. točka 4. u vezi članka 498. stavak 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.– dalje u tekstu ZKP/08.) prihvatio je zahtjev osuđenika TG i preinačio u odluci o kazni presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, K- 833/2020-30 od 2. svibnja 2022., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 4. svibnja 2023., broj Kž-245/2022-4, kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci na način da mu se izriče kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, u koju kaznu mu se na temelju članka 62. stavak 1. KZ/11. uračunava vrijeme lišenja slobode od 24. prosinca 2019. do 25. ožujka 2020.

2. Protiv te presude žali se osuđenik po braniteljici Sandri Zorc iz OU Ana Trošelj i Sandra Zorc iz Rijeke, iz svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba usvoji, preinači pobijana presuda glede odluke o kazni na način da se ublaži kazna temeljem članka 47., članka 48. i članka 49. KZ/11. te da se na takvu kaznu primjeni institut uvjetne osude iz članka 56. KZ/11., a podredno da se ukine prvostupanjska presuda i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.

5. Žalba osuđenika je neosnovana.

6. Iako se osuđenik žali iz svih žalbenih osnova iste ne obrazlaže već pobija presudu u pogledu odluke o kazni smatrajući da nisu propisno primjenjena pravila o odmjeravanju kazne i drugim mjerama te da je sud propustio primijeniti odredbe KZ-a o ublažavanju kazni i uvjetnoj osudi radi čega je obrazloženje presude nejasno i nepotpuno. Drži da je ublažavanje kazne za ukupno četiri mjeseca premalo, da je trebala se izreći blaža kazna i primijeniti uvjetna osuda. Smatra da prvostupanjski sud nije ustanovio ozbiljnost osuđenikovog zdravstvenog stanja, da mu je zdravlje trajno narušeno ali i novonastale olakotne okolnosti kao što su duži protek vremena od počinjenja djela nakon čega osuđenik više nije činio nikakva druga protupravna djela što je razlog za ublažavanje kazne, a koje sud nije primjenio iako se radi o naročito olakotnim okolnostima. Takve okolnosti u povezanosti što je okrivljeni i priznao učin kaznenih djela, iskazao kajanje ali i proveo nekoliko mjeseci u istražnom zatvoru što je već bilo prije pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja sada ukazuje na novonastale okolnosti koje su u potrebi primjene blaže kazne.

6.1. Suprotno žalbenim navodima osuđenika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice bez proturječnosti za koje je dao dostatne razloge koje prihvaća ovo vijeće u cijelosti. Prvostupanjski sud je pravilno vrednovao novu okolnost, da je okrivljenik bio žrtva prometne nesreće 27. srpnja 2022. radi čega snosi ozbiljne zdravstvene posljedice, hemiparezu gornjeg desnog uda i donjeg desnog uda uz ograničenje kretanja i nemogućnost kretanja bez oslonca, koja nije postojala u trenutku donošenja prvostupanjske presude, a koja bi dovela do blaže osude. Međutim, u podnesenoj žalbi osuđenik smatra da nisu adekvatno valorizirane. U navedenom osuđenik nije u pravu, budući je sud prvog stupnja pravilno vrednovao njegovo pogoršano zdravstveno stanje. Navedene okolnosti su našle dovoljno odraza prilikom izricanja nove kazne, što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud nalazeći da će novo izrečena kazna ostvariti svrhu kažnjavanja predviđenu zakonom, kako u vidu specijalne, tako i generalne prevencije. Okolnosti proteka vremena, njegovog ponašanja nakon počinjenja, se ne mogu vrednovati kao nove okolnosti već samo one okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a očito bi dovele do blaže osude.

7. Kako ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 13. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić