Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1677/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), i članka 238.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

("Narodnenovine"broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/2 0,85/22,114/22,133/23) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/4056, Ur.broj:511-13-11-23-1, od 7.lipnja 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene 13.siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik RO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke U, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Bana Josipa Jelačića br. 30, po zanimanju prodavač, zaposlen u Porat d.o.o, neoženjen, bez djece, srednje imovne prilike, 700 eura mjesečna primanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1)., što je 9.veljače 2023. u 9,45 sati u mjestu D-8 Rokići, ZD-ST općina Šibenik, upravljao osobnim automobilom marke Twingo registracijskih oznaka [registarska oznaka] a da nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju u prometu, istek police 2.siječnja 2022.

I.2)., što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao osobnim automobilom marke Twingo registracijskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, istek 2.siječnja 2022.

II.Čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 65.stavak 1., Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 39.stavka 1., točka 2 i članka 37.stavka 3.Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) Eura,

ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) Eura,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

IV. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/4056, Ur.broj:511-13-11-23-1, od 7.lipnja 2023., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika RO zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 13. siječnja 2025.,održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (članak 167.stavak 3. Prekršajnog zakona).

3. Okrivljenik RO je na glavnoj raspravi izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Točno da je 9.veljače 2023., u 9:45 sati u mjestu [adresa] općina [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Twingo registracijskih oznaka [registarska oznaka] iako za isti kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu na cesti nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju istek police 2.siječnja 2022., a predmetnim automobilom je i upravljao za vrijeme kada mu je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, istek 2.siječnja 2022.

3.1.U obrani navodi da je kritične prigode predmetnom dionicom išao u trgovački centar "Solin građa" kako bi kupio frižider i nažalost desio se prekršaj, a koji je rezultat toga da nije bio u financijskoj mogućnosti podmiriti obveze vezane za ugovor o obveznom osiguranju i produženja prometne dozvole. Suviše toga navodi da je za isti prekršaj , a kojeg ne osporava prekršajno osuđen kod ovog suda pod poslovnim brojem PP-1678/2023 od 14.prosinca 2023., pravomoćno 28.prosinca 2023., i to istog dana kada mu se stavlja prekršaj i u ovom postupku samo da je razlika u satu 10:16, odnosno kada se vraćao kući sa kupljenim frižiderom.

3.2. Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja, svjestan je počinjenih prekršaja, molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da je za isti prekršaj samo da je razlika u satu 10:16, a istog dana već pravomoćno osuđen kod ovog suda, pa dakle osim navedenih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, do sada nikada nije bio kažnjavan. 4. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, a u završnom govoru je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrani.

5. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i te potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2025.

6.Pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika, a koja se nalazi u spisu od 13.siječnja 2025., razvidno je je da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za iste prekršaje kod ovog suda pod poslovnim brojem PP-1678/2023 od 14.prosinca 2023., pravomoćno 28.prosinca 2023., i to istog dana kada mu se stavljaju prekršaj i u ovom postupku samo, istog dana samo različit sat počinjenja, odnosno u 10:16 sati.

7. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

8. Kako je okrivljenik vlasnik navedenog vozila on je bio dužan sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinio, pa su se time u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

8.1.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9.Nadalje, nakon počinjenog prekršaja 30.prosinca 2023., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), kojim je za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, propisana sada novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Kako je dosadašnjim Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

10.1. Okrivljenik je i upravljao motornim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana pa su se time u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 238.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 238. stavka 7. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u fiksnom iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana

10.2.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vozač koji upravlja motornim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, pa je svojstvo vozača motornog vozila jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

13. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje i priznanje za počinjene prekršaje a sud je prihvatio kao uvjerljive navode okrivljenika iznijete u obrani glede njegova imovnog stanja i da je za iste prekršaje kod ovog suda pod poslovnim brojem PP- 1678/2023 od 14.prosinca 2023., pravomoćno 28.prosinca 2023., i to istog dana kada mu se stavljaju prekršaji i u ovom postupku samo, različit sat počinjenja, odnosno u 10:16 sati, pravomoćno osuđen novčanim kaznama u zakonskom okviru, (razvidno iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 13.siječnja 2025) pa je ne nalazeći otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37.st.3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj izrekao novčane kazne u izreci presude..

14. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

15.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 13.siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenik RO, [adresa], ul.Bana Josipa Jelačića br.30

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis