Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1674/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SP, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/1948, Ur.broj:511-13-11-23-1, od 7.lipnja 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene 13.siječnja 2025., u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica SP OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1988. u [adresa], prebivalište u [adresa], ul.Put Drage kbr.27, državljanin RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 21.siječnja 2023., u 14:47 sati u Šibeniku, četvrt Rokići, kao vlasnica osobnog vozila marke Peugeot, registracijskih oznaka [registarska oznaka], dopustila da isto sudjeluje u prometu na cestama, a da prije uporabe vozila u prometu na cesti nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju, odnosno nije obnovila policu osiguranja za predmetno vozilo, koja polica je istekla s danom 6.veljače 2021.,

II.Čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona, pa se primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

izriče

novčana kazna u iznosu 555,00 eura (petsto pedeset pet) EUR-a,

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa]. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

IV.Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/1948, Ur.broj:511-13-11-23-1, od 7.lipnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice SP zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pobliže navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica iako uredno pozvana na glavnu raspravu za 13.siječnja 2025., pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenice a imajući pri tome u vidu kako okrivljenica nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primila obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.

2.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenici u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primila, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljenici, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koje joj idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenice, čija realizacija je isključivo na njezinoj dispoziciji, a okrivljenica je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustila svojom voljom .

2.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njezino ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izviješća i obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika SP i FP dati kod Postaje prometne policije Šibenik od 21.siječnja 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, fotografije predmetnog vozila s brzinom kretanja smjer dolazni od 21.siječnja 2023, snimljen uređajem CORDON M2-MD0840 i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 13.siječnja 2025.

4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika SP dat kod Šibensko- kninska, Postaje prometne policije Šibenik od 21.siječnja 2023., proizlazi da ista sada okrivljenica u ovom postupku decidirano navodi da je kritične prigode "SVJESNO", dozvolila da njezino vozilo marke Peugeot, registracijskih oznaka [registarska oznaka], sudjeluje u prometu.

5. Odredbom članka 158. stavka 6.,7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:

5.1.Člankom 6., istog Zakona prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima prao uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam izabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

5.2.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku

5.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“

6. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni u dokazni materijal,

7. Slijedom navedenog, predmetni zapisnik može se upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku, jer se radi o formalnom iskazivanju pred policijskim službenicima prilikom utvrđivanja prekršaja, čime je zakonit dokaz

8.Pregledom Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica kupila predmetno vozilo 12.veljače 2021 od FP, dok uvidom u fotografiju predmetnog vozila, proizlazi da je isto bilo u prometu s brzinom kretanja smjer dolazni od 21.siječnja 2023, u Šibeniku-Rokići, snimljen uređajem CORDON M2- MD0840

9.Pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenice, a koja se nalazi u spisu od 13.siječnja 2025., razvidno je je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

10. Kako je okrivljenica vlasnik navedenog vozila ona je bila dužna sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinila, pa su se time u njezinom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

11.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

12.Nadalje, nakon počinjenog prekršaja 30.prosinca 2023., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), kojim je za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, propisana sada novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Kako je dosadašnjim Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

13.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj vezi; Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju i okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

12. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenica prekršajno neosuđivana (razvidno iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 13.siječnja 2025) pa je ne nalazeći otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 555,00 eura.

13. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

Šibenik, 13.siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenik SP, [adresa], ul.Put Drage br.27,

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis