posl. broj: Pp-2651/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica (broj: KLASA: 211-07/24-5/35729; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 29. prosinca 2024. godine) zbog prekršaja iz članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 13. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik GA, sin NA i pok. UA rođ. G, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (građevinski tehničar), invalidski umirovljenik (30% RVI) s mirovinom od 510,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s ocem i u očevoj kući), vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, višestruko odlikovan za zasluge u Domovinskom ratu), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZZNO i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira)

k r i v j e:

što je dana 29. prosinca 2024. godine oko 17.30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,41 g/kg alkohola u organizmu, unatoč ranijem kažnjavanju za prekršaje iz ZZNO prema pravomoćnim presudama Općinskog suda u Virovitici, broj: 8 Pp-2287/2022-4 od 31.10. 2022. godine, pravomoćno 15.11. 2022. godine i broj: 9 Pp-2424/2022-6 od 29.3. 2023. godine, pravomoćno 21.4. 2023. godine, ponovio nasilje prema ocu NA kao osobi starije životne dobi (rođenom **.**.1938. godine), na način da ga je uhvatio za vrat i vrijeđao ga pogrdnim riječima: "jebem ti majku i oca", što je kod oca prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, zbog čega je otac pobjegao iz kuće i pozvao policiju, a tada je utvrđeno da se okrivljenik unazad tri dana dovodio u alkoholizirano stanje i nasilnički se ponašao prema ocu na način da ga je vrijeđao pogrdnim riječima. "jebem ti mater i oca", a što je kod oca prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema ocu kao osobi starije životne dobi nasilje opisano u točki 1. i točki 3. članka

posl. broj: Pp-2651/2024-8

10. ZZNO i obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude radi o ponovljenom nasilju prema osobi starije životne dobi,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 6. u svezi sa stavkom 5. istog članka ZZNO, na temelju čega se, uz primjenu članka 37. PZ

o s u đ u j e:

na kaznu z a t v o r a u trajanju od 9 (devet) dana,

s tim da se u kaznu u r a č u n a v a vrijeme u kojem je okrivljeniku bila

oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju

i po zadržavanju prema Rješenju ovog Suda br. Pp-2651/2024-5 od 30. prosinca 2024. godine - ukupno 9 (dana) dana,

tako da proizlazi da je izrečena kazna zatvora izvršena (okrivljenik izrečenu kaznu zatvora neće izdržavati)!

II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera

ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA

OSOBE IZLOŽENE NASILJU:

Oca NA (OIB: [osobni identifikacijski broj])

iz [adresa]

i okrivljenik se ne smije približiti ocu na udaljenost manju od 100 metara

na svim mjestima i područjima

u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

a u trajanje zaštitne mjere u r a č u n a t ć e se vrijeme u kome je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena po naredbi PP Virovitica i po rješenju ovog Suda.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 1. i članka 53. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 4. i članka 18. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera

o b v e z n o g l i j e č e n j a o d o v i s n o s t i o a l k o h o l u

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

posl. broj: Pp-2651/2024-8

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog u izreci opisanih i pravno kvalificiranih prekršaja iz ZZNO.

2. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, policija je uhitila okrivljenika i zadržala ga 15 sati i potom ga dovela pred ovaj Sud, gdje je okrivljenik odmah ispitan okolnosno na navode optuženja, nakon čega je Sud, pročitavši iskaz svjedoka - oštećenika, te izvršivši uvid u kompletan spis, sukladno ovlaštenju iz članka 135. stavak 1. točka 3. PZ, posebnim obrazloženim rješenjem produžio zadržavanje (na prijedlog predstavnika tužitelja), odredivši zadržavanje u trajanju od 9 dana, a postupak se dalje sveo na žurni prekršajni postupak normiran u glavi XXVIII. PZ. Uvjeti za žurni prekršajni postupak (umjesto redovnog prekršajnog postupka s glavnom raspravom) stekli su se na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. PZ budući da se radi o okrivljeniku koji je nakon uhićenja doveden pred sud.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je priznao da se napio i da se zbog pijanstva i ne sjeća što je radio ocu. Iskazao je da se inače pokušao liječiti od alkohola i da uzima tablete, a da je bio u trgovini i da je kupio dvolitrenku vina i popio ju odjednom. Dodao je da je bio i prije sankcioniran zbog nasilja u obitelji, a uvijek da je to zbog alkohola i da se prije liječio i psihijatrijski u bolnici i od ovisnosti o alkoholu, a da i sada povremeno pokušava liječiti se, ali da se ponekad ipak napije, pa je tako bilo i ovih dana. Opisao je suživot s ocem, s naglaskom da otac ovisi o njegovoj pomoći.

4. Oštećenik (žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji) NA ispitan je kao svjedok na Zapisnik Policijske postaje Virovitica (sa svim potrebnim upozorenjima i poukama prema PZ-u, ZZNO-u i Zakonu o kaznenom postupku, e da bi zapisnik imao dokaznu vrijednost) i on je u svjedočkom iskazu potvrdio sve činjenične navode optuženja.

5. Još je u dokaznom postupku pročitano Izvješće o uhićenju, pročitan je Zapisnik o alkotestu, pročitani su liječnički nalazi; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, pročitane su pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Razmotrivši okrivljenikovo iskazivanje u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i ostalih dokaza izvedenih u postupku (poglavito iskaza oštećenika, a koji u svemu potvrđuje činjenične navode optuženja), Sud je na temelju okrivljenikovog priznanja i na temelju dokaza iz spisa, ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno - da je onakvo kako glasi činjenični navod optuženja.

7. Naime, okrivljenik je priznao nasilničko ponašanje prema ocu i Sud nema baš nikakvih razloga dovesti u sumnju točnost optuženja, odnosno Sud ne vidi niti najmanju

posl. broj: Pp-2651/2024-8

mogućnost da bi okrivljenikov otac neosnovano optuživao svog sina. Dakle, Sud na priznanju okrivljenika i na dokazima iz spisa gradi uvjerenje o dovoljnoj dokazanosti obilježja nasilničkog ponašanja u obitelji kao psihičkog nasilja koje je izazvalo kod žrtava povredu dostojanstva ili uznemirenost, te kao fizičkog nasilja uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, a to i kao ponovljenom nasilju u obitelji obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude. Sukladno članku 8. stavak 10. ZZNO, radi se o nasilju prema osobi starije životne dobi.

8. U okrivljenikovom ponašanju kako je opisano, nesumnjivo su se stekla obilježja ponašanja iz članka 10. točka 3. i točka 1. ZZNO, a što se smatra nasiljem u obitelji, pa je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 22. stavak 6. ZZNO.

9. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 2.500,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 80 dana. Sud se pri izboru vrste kazne odlučio za zatvorsku kaznu kao primjereniju težini prekršaja u smislu odredbi o općem pravilu o izboru vrste i mjere kazne (članak 36. PZ) i odredbe o svrsi i vrsti prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji (članak 11. ZZNO), jer za izbor strože kazne, Sud je našao razlog u grubom psihičkom i fizičkom nasilju ispoljenom u stadiju teškog akutnog pijanstva, a osim toga radi se o osobi kažnjavanoj za prekršaje. Kazna zatvora odmjerena je uz primjenu članka 37. PZ (institut ublažavanja kazne), a gdje je kao naročitu olakotnu okolnost Sud uzeo okrivljenikovo objašnjavanje o tome kako i koliko skrbi o starom i bolesnom ocu i uzeto je u obzir okrivljenikovo vrlo kompleksno zdravstveno stanje i socijalni status (RVI hrvatski branitelj). Obzirom da je u kaznu uračunato vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom i sudskom zadržavanju (ukupno 9 dana, koliko iznosi i izrečena kazna zatvora), proizlazi da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora već izdržao.

10. Sud je uvažio i prijedlog tužitelja da se primijeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja osobe izložene nasilju u obitelji, našavši uvjete za primjenu te zaštitne mjere pobliže određene u članku 16. ZZNO, a u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ i članak 12. ZZNO). Sud je odredio trajanje zaštitne mjere za koje smatra da je odgovarajuće, a provedba mjere povjerava se Policijskoj postaji Virovitica sukladno članku 14. ZZNO i odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („N.N.“ br. 28/19), a gdje je detaljno opisan način rada, postupanje i ovlaštenja policije u provedbi te zaštitne mjere.

11. Nadalje, Sud je odlučio da se primijeni i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, smatrajući da je primjena te prekršajnopravne sankcije (zaštitne mjere pobliže određene u članku 53. PZ i članku 18. ZZNO) ovdje itekako odgovarajuća nakon okrivljenikovog iskaza da je već u pokušaju liječenja od ovisnosti, a naročito nakon onoga što je o okrivljenikovom konzumiranju alkohola i ponašanju u pijanom stanju iskazao oštećenik. Sud smatra da postoji realna opasnost da bi bez primjene zaštitne mjere okrivljenik ponovno mogao ispoljiti nasilje u obitelji. Vodeći računa o odredbama o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ i članak 11. ZZNO), Sud je mjeru odredio u trajanju za koje smatra dostatnim za postignuće svrhe zaštitne mjere. Postupak izvršenja zaštitne mjere provest će se prema odredbama Pravilnika o načinu

posl. broj: Pp-2651/2024-8

provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ("N.N." br. 110/18) po pravomoćnosti presude, a okrivljenik je obvezan pristupiti liječenju, uz prijetnju kazne zatvora od najmanje 10 dana.

12. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 13. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. GA, [adresa],

2. NA, [adresa],

3. Policijska postaja Virovitica,

na broj: 211-07/24-5/35729,

4. Policijska postaja Virovitica, za izvršenje zaštitne mjere zabrane

približavanja, uznemiravanja i uhođenja

(po pravomoćnosti),

5. Izvršenje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (ovdje),

6. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

7. Pismohrana.