REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1891/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja B.W.A. d.o.o., Opatija, Vladimira Nazora 3, OIB: 49109694569, zastupanog po opunomoćenici Adeli Budinić- Kušeta, odvjetnici u Malom Lošinju, Zagrebačka 67, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi šutnje uprave, 13. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave, odnosno, zbog nedonošenja odluke o žalbi koju je tuženiku izjavio protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Opatija, KLASA: UP/I-415-02/2024-005/2, URBROJ: 513-07-08-01/2024-1.
2. Ispitujući urednost tužbe, u smislu odredbe čl. 43. i 45. Zakona u upravnim sporovima (NN br. 36/24; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da je tužitelj kao dokaz o trenutku podnošenja žalbe dostavio e-mail korespondenciju vođenu s opatijskom ispostavom Porezne uprave iz koje proizlazi da je predmetnu žalbu podnio elektroničkom poštom, a ne na jedan od načina propisanih Općim poreznim zakonom (NN br. 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22; dalje: OPZ).
Naime, sukladno odredbama čl. 180, 181. te 74. i 74a OPZ-a žalba protiv prvostupanjskog rješenja podnosi se u roku od 30 dana (od dana zaprimanja rješenja) a predaje se neposredno, putem pošte preporučeno ili putem elektroničkog sustava Porezne Uprave. Žalba se može se izjaviti i na zapisnik prvostupanjskom poreznom tijelu.
Stoga je rješenjem od 13. studenog 2024. tužitelju naloženo da u roku 15 dana uredi tužbu na način da dostavi dokaz o podnošenju žalbe protiv prvostupanjskog rješenja, uz upozorenje na posljedice nepostupanja po zatraženom.
3. Prethodno spomenuto rješenje tužitelj je zaprimio 15. studenog 2024., a na istog je odgovorio podneskom od 29. studenog 20204. u kojem, u bitnom, navodi kako iz poruke elektroničke pošte koju je priložio uz tužbu proizlazi da je tuženik potvrdio primitak pismena koji sadržava žalbu te da time nema mjesta dokazivanju dana dostave žalbe s obzirom da je nesporno da ju je tuženik zaprimio. Obzirom na potvrdu primitka može se smatrati da je žalba podnesena, u širem smislu, „neposredno“. Nastavno na prethodno, navodi da bi ga suprotno tučenje odredbe OPZ-a dovelo u apsurdnu situaciji u kojoj je uložio žalbu čiji primitak je upravno tijelo potvrdilo, a sada isto to tijelo (odnosno sud) tvrdi da takvu žalbu nije primilo na valjan način. Stava je da je upravno tijelo trebalo odbaciti pismeno ako je smatralo da nije valjano podneseno, a u svakom slučaju se u ovdje propis treba tumačiti in favorem tužitelja kao neuke stranke u upravnom postupku te se činjenica potvrde primitka pismena treba smatrati dokazom uredno izjavljene žalbe.
4. Odredbom čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (NN br. 47/09, 110/21; dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. 5. U skladu s čl. 39. st. 4. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24; dalje: ZUS) pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili postupanja u propisanom roku uz tužbu treba priložiti dokaz o trenutku pokretanja upravnog postupka odnosno podnošenja zahtjeva za postupanje.
6. Sukladno odredbi čl. 40. st. 2. ZUS-a pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
7. Odredbom čl. 46. st. 1. tč. 1. ZUS-a propisano je da će Sud odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
8. Obzirom da zakonski rok od 60 dana iz čl. 121. ZUP-a počinje teći od dana predaje uredne žalbe, a koji pojam ne podrazumijeva samo da žalba mora sadržavati sve propisane dijelove već i da ista mora biti podnesena na zakonom propisani način, s jedne strane, te činjenicu da je tužitelj predmetnu žalbu podnio elektroničkom poštom, a ne na jedan od načina navedenih u tč. 2. obrazloženja ovog rješenja, s druge strane, to Sud utvrđuje da je tužba u konkretnom slučaju podnesena prijevremeno. Na drugačiji zaključak nije od utjecanja navod tužitelja da je prvostupanjsko tijelo potvrdilo primitak žalbe niti se može smatrati da je žalba podnesena neposredno. Također, čak i kada bi se moglo tumačiti da je žalba poslana elektroničkim putem, ista ne bi bila uredna budući da nije potpisano na odgovarajući način.
9. Slijedom ovako izloženog stanja stvari valjalo je temeljem odredbe čl. 46. st. 1. tč. 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Rijeci 13. siječnja 2025.
Sudac
Vedran Juričić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
- opunomoćenici tužitelja Adeli Budinić-Kušeta, odvjetnici u Malom Lošinju, Zagrebačka 67
