REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-2212/2021-43

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, kojeg brani Sonja Kolovrat odvjetnica u Splitu, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko – dalmatinske postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 511-12-36/05-5-111-1/2021 od 12. veljače 2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10 . siječnja 2025. te dana 13. siječnja 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i O , rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor firme, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

a)što je dana 11. veljače 2021. u 21:10 sati, u Dugopolju na cesti D-1 upravljao osobnim vozilom BMW probnih reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 100 km/h, a kretao se brzinom od 137 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1, a kažnjiv po čl. 54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je Rješenjem postaje prometne policije Split br: 511-12-36-05-3-2296-1/2020 bila ma snazi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u periodu od 25. prosinca 2020. do 21. ožujka 2021.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 60,00 Eura (šezdeset) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 Eura (tisuću petsto) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 Eura (trideset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.590,00 EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod b)

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko – dalmatinske Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 511-12-36/05-5-111-1/2021 od 12. veljače 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u Dugopolju na cesti D-1 upravljao osobnim vozilom BMW probnih reg. oznake [registarska oznaka], te se sjeća da je sa kupcem vozila tvrtke u kojoj je vlasnik isprobavao vozilo jer je isti to zahtijevao odnosno tražio je reklamaciju, pa je moguće da je vozio nešto brže ali njemu nitko od policajaca nije pokazao koliku je prekoračio brzinu, te nije znao da mu je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 11. veljače 2021., službena zabilješka od 11. veljače 2021.,prekršajni nalog Postaje prometne policije br: 501-12-36/05-3-2296-1/2020 od 15. rujna 2020., pravomoćno 12. prosinca 2020., izvršno 21. prosinca 2020. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama između ostalog za prekršaj iz čl. 289. st.4. odlukom I. policijske postaje Split pod brojem: 211-07/24-1/10822 od 3. kolovoza 2024., pravomoćno 13. kolovoza 2024.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.

4.1. Naime nesporno je da je okrivljenik dana 11. veljače 2021. u 21:10 sati, u Dugopolju na cesti D-1 upravljao osobnim vozilom BMW probnih reg. oznake [registarska oznaka] cestom te tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Međutim sporno je dali je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, te dali je upravljao za vrijeme dok mu je Rješenjem Postaje prometne policije bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.Okrivljeniku u svojoj obrani navodi da ne zna dali je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja ali uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 11. veljače 2021., koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kako takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 100 km/h, a kretao se brzinom od 137 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene.

5.1. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljene prometnim znakom.

6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom izvan naseljenog mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 100 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije znao da mu je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, ali uvidom u prekršajni nalog Postaje prometne policije br: 501-12-36/05-3-2296-1/2020 od 15. rujna 2020., pravomoćno 12. prosinca 2020., izvršno 21. prosinca 2020. proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom B kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca a koja počima teći od dana izvršnosti prekršajnog naloga a kako je navedeni prekršajni nalog postao izvršan 21. prosinca 2020. , i od tog datuma počima teći izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle od dana 21. prosinca 2020. do 21. ožujka 2021., te dana 11. veljače 2021. kada je okrivljenik upravljao navedenim vozilom bila je na snazi navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te je okrivljenik morao znati kada mu je stupilo na snagu izvršenje navedene zaštitne mjere i nije smo u to vrijeme upravljati navedenim vozilom u prometu na cesti.

7. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti

7.1.Slijedom ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je Rješenjem postaje prometne policije Split br: 511-12-36-05-3-2296-1/2020 bila na snazi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u periodu od 25. prosinca 2020. do 21. ožujka 2021. a što nije dopušteno , pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiva po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu iako je bio dužan istu imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a što isti nije učinio, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao djelo opisano pod točkom c) a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometna na cestama između ostalog za prekršaj opisan pod točkom b) odnosno zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. Odlukom I. policijske postaje Split pod brojem: 211-07/24-1/10822 od 3. kolovoza 2024., pravomoćno 13. kolovoza 2024. pa mu je za djelo pod a utvrdo novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 60,00 eura, za djelo utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura, a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 30,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.590,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod b) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, jer postoji opasnost da bi mogao ponoviti djelo, pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis