REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 Povrv-2627/2022-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SUVLASNICI STAMBENE ZGRADE u [adresa] i to: DRŽAVNE NEKRETNINE d.o.o., OIB: 79058504140, sa sjedištem u [adresa]; ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 0, Montreal-quobec H3t 1; MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; RG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, sa sjedištem u [adresa], a kojeg zastupa punomoćnik Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri, protiv tuženika ČGC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 12. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ZG, odvjetničke vježbenice i tuženika osobno, dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-70103/2022 od 7. rujna 2022 u dijelu kojim je naloženo tuženiku MGC da tužitelju Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa] u roku od 8 dana isplati iznos od 70,77 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 23,59 EUR od 16.1.2020. do isplate,

- 23,59 EUR od 2.6.2020. do isplate,

- 23,59 EUR od 16.3.2021. do isplate,

od dospijeća do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tužiteljice BG i ŠG.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 188,04 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Branka Jakića podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 70,77 EUR (=533,22 kn) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-70103/2022 od 7. rujna 2022.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći kako prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja ništa ne duguje tužitelju, osporava vjerodostojnost izvoda iz otvorenih stavaka, ističe prigovor zastare i nedostatak aktivne legitimacije jer pojedini suvlasnici nisu više bili vlasnici nekretnina na toj adresi.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-70103/2022 od 7. rujna 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Uvidom u evidenciju MUP-a dostupnu u e-spisu utvrđeno je da je BG preminula **.**.2023., a ŠG **.**.2023. pa budući su se u odnosu na njih ispunili zakonski uvjeti za prekid postupka temeljem čl. 212. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno je kao u izreci rješenja pod točkom I.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), prijepise računa (list 11-12 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga za [broj poduloška] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 34- 35 spisa), međuvlasnički ugovor (list 36-44 spisa), ugovor o upravljanju zgradom (list 45-56 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Gradsko stambeno komulano gospodarstvo d.o.o. (list 57-61 spisa), [broj poduloška] i 29542 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 80-81 spisa).

6. U odnosu na dokaze koje je tuženik dostavio na ročištu za glavnu raspravu 12. studenog 2024. ističe se da je ovaj postupak pokrenut 8. srpnja 2022., a s obzirom na vrijednost predmeta spora (70,77 EUR) radi se o sporu male vrijednosti na koji se temeljem čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 80/22) primjenjuju odredbe čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu, ZPP-19).

7. Odredba čl. 461.a st. 3., 4. i 5. ZPP-19 propisuje da je tužitelj u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Pritom će sud upozoriti stranke na sadržaj ovih odredbi u rješenju kojim je ukinut platni nalog.

8. U rješenju od 9. studenog 2022. stranke su upozorene na sadržaj ovih zakonskih odredbi, a tuženik je profesionalni odvjetnik pa su mu sasvim sigurno te odredbe poznate. Stoga sud temeljem odredbe čl. 461.a st. 7. ZPP- a nije uzeo u obzir dokumentaciju dostavljenu na ročištu 12. studenog 2024. jer se radi o dokumentaciji nastaloj prije 12. rujna 2023. kada je tuženik zaprimio podnesak tužitelja od 14. prosinca 2022. kojim isti sukladno čl. 461.a st. 3. ZPP-a iznosi činjenice i dostavlja dokaze.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Među parničnim strankama nesporno je da je tuženik vlasnik stana u stambenoj zgradi [adresa], dok je sporna aktivna legitimacija tužitelja, da li je tražbina tužitelja podmirena i da li je ista zastarjela.

11. U odnosu na istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije ističe se da su temeljem odredbe čl. 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu. Temeljem st. 4. istog čl. suvlasnici donose u pisanom obliku odluke o poduzimanju poslova redovite uprave i izvanrednih poslova, s tim da međusobne odnose mogu odrediti pisanim sporazumom (međuvlasnički ugovor).

12. Odredbom čl. 89. st. 1. i 2. ZVDSP-a propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, a doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

13. Nadalje, temeljem odredbe čl. 90. st. 1., 2. i 3. ZVDSP-a zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

14. Temeljem odredbe čl. 375. ZVDSP-a uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor). Odredba st. 2. istog čl. propisuje da međuvlasnički ugovor sadrži osobito: veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine, uvjete i način upravljanja nekretninom, pobliže podatke o osobi koja će upravljati nekretninom, opseg poslova koje će obavljati ta osoba, odgovornost za obavljanje poslova i sl., uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve, ime suvlasnika ovlaštenoga za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju, odnosno trećim osobama i granice njegovih ovlasti te uvjete i način korištenja zajedničkih prostorija, uključujući i stan namijenjen za nadstojnika zgrade, te uređaja i zemljišta koje pripada određenoj nekretnini. Temeljem odredbe st. 3. i 4. istog čl. odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine i imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkoga ugovora.

15. Nadalje, temeljem čl. 378. st. 1. i 3. ZVDSP-a suvlasnici nekretnine su dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, a upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom. Temeljem st. 5. istog čl. upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima. Slijedom iznesenog, suvlasnici stambene zgrade u ovom postupku imaju tzv. položaj ius standi in iudicio temeljem čl. 77. st. 3. ZPP-a, jer od tuženika potražuju naplatu u korist zajedničke imovine

– pričuve te su zastupani po upravitelju temeljem čl. 378. st. 5. ZVDSP-a pa je istaknuti prigovor neosnovan.

16. Ističe se da je i odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada ("Narodne novine" br. 152/2024), a koji je stupio na snagu 1. siječnja 2025., propisano da upravitelj zgrade ili opunomoćenik kojeg zajednica suvlasnika međuvlasničkim ugovorom ili posebnom odlukom suvlasnika na to ovlasti zastupa zajednicu suvlasnika u svim postupcima koji se vode pred nadležnim tijelima, a koja sadržajno odgovara odredbi čl. 378. st. 5. ZVDSP-a

17. U odnosu na istaknuti prigovor zastare utuženi su neplaćeni iznosi pričuve dospjeli 15. siječnja 2020., 1. lipnja 2020. i 15. ožujka 2021., a tužba je podnesena 8. srpnja 2022. pa je ista podnesena unutar roka od tri godine propisanog čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) te je istaknuti prigovor neosnovan.

18. Što se tiče prigovora tuženika da ništa ne duguje po osnovi pričuve isti nije dostavio nikakav dokaz da je tražbinu tužitelja podmirio. Temeljem čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Budući tuženik u roku propisanom čl. 461.a st. 4. ZPP-a nije dostavio nikakav dokaz da je podmirio dužnu pričuvu, a na njemu je teret dokaza, to isti nije dokazao da je tražbina tužitelja podmirena.

19. Iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da je predmet ovog postupka naplata pričuve za prosinac 2019., travanj 2020. i veljaču 2021. za svaki mjesec u iznosu od 23,59 EUR (=177,74 kn). U odnosu na prigovore tuženika da računi dostavljeni uz prijedlog za ovrhu ne odgovaraju utuženim iznosima iz izvatka iz poslovnih knjiga ističe se da je izvadak iz poslovnih knjiga sukladno čl. 31. st. 1. OZ-a vjerodostojna isprava. Budući je tuženik vlasnik stana površine 68,36 m2 to navedena površina pomnožena sa visinom ugovorene pričuve u iznosu od 0,35 EUR (=2,60 kn) upravo daje iznos od zapravo 23,93 EUR (utuženo je 23,59 EUR). Stoga je tuženik kao vlasnik nekretnine u utuženom razdoblju temeljem čl. 85. st. 2. i 90. st. 1 i 2. ZVDSP-a dužan plaćati troškove zajedničke pričuve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održan na snazi. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

21. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (70,77 EUR), a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT) i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu 25 bodova (tbr. 11/1) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 50 EUR i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 62,5 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka također priznat trošak javnobilježničke nagrade i troška u iznosu od 24,89 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21, 18/22 i 154/22) te bi mu na ime troškova ovršnog postupka pripao iznos od 87,39 EUR. Budući tužitelj potražuje 49,77 EUR, istom je sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a navedeni iznos i dosuđen. 22. Tužitelju je na ime parničnih troškova priznat trošak jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova (tbr. 7/9) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 100,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, tako da mu je priznat parnični trošak u iznosu od 128,37 EUR.

23. Tužitelju je sveukupno na ime troškova ovršnog i parničnog troška dosuđen iznos od 188,04 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

24. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22 i 88/22).

25. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja je dopuštena žalba.

Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl. 218. ZPP-a).

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu – 13,27 EUR

2. tuženiku