Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Zk-135/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja: 1. PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Miljenku Marincelu, odvjetniku iz Delnica, radi pojedinačnog ispravnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu sudskog vještaka Branka Dešmana, dipl. ing. kult. tehn. protiv rješenja u odluci o trošku postupka Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z- 38937/2022-2 od 24. siječnja 2024., a ispravljene rješenjem tog suda, poslovni broj Z-38937/2022-4, od 24. veljače 2024., 13. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Z-38937/2022-2 od 24. siječnja 2024., a ispravljene rješenjem tog suda, poslovni broj Z-38937/2022-4, od 24. veljače 2024. u pobijanim točkama II. i IV. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I/ Stalnom sudskom vještaku geodetske struke GEO DEŠMAN d.o.o. iz Rijeke, Zvonimirova 20a, OIB: 76428352272 odobrava se nagrada i trošak za obavljeno vještačenje, u ukupnom iznosu od 262,00 EUR-a ( slovima: dvjesto šezdeset dva eura).
II/ U preostalom dijelu od 270,00 EUR-a (slovima: dvjesto sedamdeset eura) se zahtjev vještaka odbija kao neosnovan te se u tom dijelu obustavlja isplata prema dostavljenom računu vještaka 121/GD/1.
III/ Nalaže se računovodstvu suda da, sukladno stavku I. rješenja, iz položenog predujma izvrši isplatu odobrenog iznosa nagrade i troška vještaku u iznosu od 262,00 EUR-a (slovima: dvjesto šezdeset dva eura).
IV/ Nalaže se računovodstvu suda vratiti predlagateljima/uplatiteljima preostali iznos predujma u iznosu od 238,52 EUR-a (dvjesto trideset osam eura i pedeset dva centa)."
2. Ovo rješenje u odbijajućem dijelu odluke o trošku postupka sudski vještak pobija sudski vještak zbog žalbenih razloga navedenim u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2.
5. Prvostupanjskim rješenjem određena je nagrada za obavljeno vještačenje, u ukupnom iznosu od 262,00 EUR-a. Od navedenog iznosa iznos od 9,20 EUR-a je za korištenje vlastitog vozila, 3,30 EUR-a za uredski materijal, te za uviđaj 54,00 EUR-a, a za izradu nalaza iznos od 124,20 EUR-a i za utrošene radne sate iznos iznos od 18,90 EUR-a, što čini ukupan iznos od 209,60 EUR-a. Priznanjem nagrade i troška u tom iznosu, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud je priznao i porez na dodanu vrijednost, a u tom dijelu prvostupanjsko rješenje nije osporeno žalbenim navodima, tako da ga ovaj sud i nije posebno ispitivao.
7. Podnositelj žalbe u bitnom smatra da mu je trebalo priznati puni iznos zahtjeva za trošak, a koji se odnosi na crtanje ukupno 8 skica.
8. Time nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, jer je predmet geodetskog vještačenja bila identifikacijska nekretnina, a pri tome nije u zadatak stavljeno i crtanje skica.
9. Na osnovi izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
10. U nepobijanim točkama I. i III. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
Osijek, 13. siječnja 2025.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
