Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-2749/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja Ćosić d.o.o., Sukošan, Put raskrižja 25, OIB: 39086928093, zastupanog po zakonskom zastupniku KO, protiv tuženika 1. DIVE IN d.o.o., Zadar, Ulica Željka Markovića 40, OIB: 70180474019, zastupanog po zakonskom zastupniku EO, i 2. HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno dana 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog Rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od 16. prosinca 2024. zahtjeva da se naloži tuženicima da mu isplate na ime izvršenih građevinskih radova iznos od ukupnih 5.320,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 11. srpnja 2019. pa do isplate. Navodi kako je kod ovog Suda radi isplate predmetnog iznosa već osigurao dokaze u predmetu poslovnog broja R1-194/19, u koji spis predlaže izvršiti uvid. Stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjene nekretnina Dražen Knežević da je izvršio procjenu vrijednosti izvršenih građevinskih radova po tužitelju u iznosu od 39.900,00 kuna odnosno 5.320,00 EUR, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi ni prigovora. Također ističe kako se punomoćnik tuženika obratio tužitelju podneskom kojim se očituje kako ne osporava navedeni nalaz i mišljenje, odnosno kako tuženici priznaju da je tužitelj izvršio građevinske radove u vrijednosti iznosa od 39.900,00 kuna odnosno 5.320,00 EUR. Slijedom navedenog, a obzirom da očekuje priznanje tuženika, predlaže donijeti presudu na temelju priznanja, a ukoliko dođe do ikakvog osporavanja, da će predložiti druge dokaze.

2. Naime, odredbom čl. 15. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), propisano je da sud ocjenjuje po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan, dok je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

2.1. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku normirana je odredbom čl. 34. b ZPP, koja u stavku 1. toč. 1. propisuje kako trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

2.2. Također, sukladno čl. 46. st. 1. ZPP, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 48. st. 1. ZPP određeno da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

6. Imajući u vidu da iz tužbe proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, to je za suđenje nadležan trgovački sud jer nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Naime, u skladu s citiranom odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, kada se radi o sporu između pravnih osoba kao što je ovdje slučaj, za nadležnost trgovačkog suda bitan je personalni kriterij te nije odlučno radi li se o sporu u vezi s djelatnošću stranaka, odnosno o sporu koji proizlazi iz trgovačkog ugovora, to je temeljem odredbi čl. 17. st. 1., čl. 21. st. 1. i čl. 34 b. st. 1. toč. 1. ZPP, za rješavanje u konkretnom slučaju stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zadru s obzirom da je registrirano sjedište tuženika na adresi u [adresa], slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

Zadar, 13. siječnja 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

1. Tužitelju osobno,

Nakon pravomoćnosti:

- Trgovačkom sudu u Zadru, uz spis ovog Suda pod poslovnim brojem P- 2749/2024.