REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-940/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, kojeg zastupa branitelj, Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/23-4/21279, ur.broj: 511-03-13-23-1 od 22. ožujka 2023., 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/23-4/21279, ur.broj: 511-03-13-23-1 od 22. ožujka 2023. izdan protiv okrivljenika ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenik ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 19.03.2023. godine u 13:20 sati na cesti Ž6208 Vrgorac(D62) - Draževitići - Plina Jezero (Ž6276), dionica, općina Ploče (vozila L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka]), dao navedeno vozilo na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage.

3.Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući da postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 229. stavaka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.Naime, predmetnim optužnim aktom okrivljenika se tereti da je vozilo dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom u koju spada to vozilo. Međutim, u činjeničnom opisu prekršajnog djela u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne navodi se kategorija vozila koje je dano na upravljanje te nema navoda o bitnom obilježju prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a to je da je okrivljenik mogao ili morao znati da osoba kojoj je vozilo dao nema pravo upravljati takvim vozilom. Dakle, iz činjeničnog opisa djela kako je naveden u optužnom aktu ne proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike uopće postupio protivno odredbi članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba je dopuštena protiv presude u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ove odluke. Žalba protiv presude podnosi se ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku.

2.Branitelju.

3.Tužitelju.

4.U spis.