Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj : Pp-1228/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe POTKOVA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KM, zbog prekršaja iz čl. 98. st. 1. i st. 2. točka 1. Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: UP/I-116-04/24-01/452 od 4. lipnja 2024. nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 13. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba POTKOVA d.o.o., Peklenica, Marof 39, MBS: 070093353, OIB: 54552956484, prekršajno kažnjavano
Drugookrivljenik KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen kao direktor kod prvookrivljenika, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I.što dana 28. svibnja 2024.g. u 08:25 sati u poslovnim prostorijama trgovačkog društva POTKOVA d.o.o., Peklenica, Marof 39, na adresi POTKOVA d.o.o., Caffe bar "Devetka", Koprivnica, Varaždinska cesta 24, nisu imali izrađenu procjenu rizika u pisanom ili elektroničkom obliku i koja nije dostupna radniku na mjestu rada,
II. pa su time počinili prekršaj iz čl.18. st.2. Zakona o zaštiti na radu, kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 98. st. 1. toč. 1., a za drugookrivljenika po čl. 98. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona
te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
III. Prvookrivljeniku POTKOVA d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura), a koju je dužno platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako prvookrivljena pravna osoba u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 800,00 eura (osamsto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Drugookrivljeniku RM
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako drugookrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Svaki od okrivljenika je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Koprivnica, pod brojem: brojem Klasa: UP/I-116-04/24-01/452 od 17. lipnja 2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, činjenično opisanog u izreci ove odluke, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa redovnim prekršajnim postupkom.
2. Drugookrivljenik KM ispitan je zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu, dana 11. studenoga 2024. te je obranu iznio u ime prvookrivljene prave osobe i u svoje ime kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Provjerom u sudskom registru Trgovačkog suda u Varaždinu utvrđeno je da drugookrivljenik zastupa prvookrivljenu pravnu osobu kao direktor samostalno i pojedinačno. Drugookrivljenik je u obrani izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Navodi kako je točno da dana 28. svibnja 2024., a kada je obavljen inspekciji nadzor u caffe bar "Devetka" u Koprivnici, nisu imali izrađenu procjenu rizika u pisanom ili elektroničkom obliku koja nije dostupna radniku na mjestu rada. Naime, sve iz razloga jer su piturali / sređivali lokal i nije se vratilo na mjesto koje bi bilo dostupno radnicima. Zaista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje zbog istog, te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Želi naglasiti da nije sklon činjenju bilo kakvih prekršaja. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije i moli za blagost, s obzirom da je otac dvoje maloljetne djece i predložena kazna će dovesti u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (strana 5-9), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s prilozima (strana 10-16), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 17-21), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (strana 28-29), te izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu, u privitku zapisnika.
4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru tvrtke POTKOVA d.o.o. radi provedbe odredbi Zakona o zaštiti na radu sastavljenog dana 28. svibnja 2024. u poslovnim prostorijama tvrtke POTKOVA d.o.o. Caffe bar „Devetka“, Koprivnica, Varaždinska cesta 24 utvrđuje se kako na traženje inspektora rada za zaštitu na radu radnica KMU nije mogla predočiti izrađenu procjenu rizika, iako je poslodavac obvezan osigurati da radniku bude dostupna procjena rizika za mjesto rada i poslove koji se na njemu obavljaju.
5. Budući da okrivljenici priznaju počinjenje predmetnog prekršaja i da je priznanje s skladu s provedenim dokazima, sud je kao nesporno utvrdio da dana 28. svibnja 2024. oko 08,25 sati u poslovnim prostorijama trgovačkog društva POTKOVA d.o.o., Peklenica, Marof 39, na adresi POTKOVA d.o.o., Caffe bar "Devetka", Koprivnica, Varaždinska 24, okrivljenici nisu imali izrađenu procjenu rizika u pisanom ili elektroničkom obliku i da ista nije dostupna radniku na mjestu rada.
6. Temeljem obrane okrivljenika i ovako provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći priznanje okrivljenika, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
7. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud okrivljenike proglašava krivima, te su kod odmjeravanja kazne uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (čl.36. st.2. Prekršajnog zakona), pri čemu je okrivljenicima kao olakotno cijenjeno to što je nakon provedenog inspekcijskog otklonjen nedostatak, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, vrsta i težina počinjenog prekršaja dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
8. Cijeneći da počinjeni prekršaj nije imao teže štetne posljedice, sud je okrivljenicima izrekao zakonski zasnovane novčane kazne koje su primjenom odredbe čl.37 Prekršajnog zakona ublažene (za ovu vrstu prekršaja propisana je novčana kazna od 30.000,00 kn – 3.981,68 eura za pravnu osobu, te novčana kazna od 6.000,00 kn – 796,34 eura za odgovorno osobu), odnosno sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma, očekujući da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
9. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
10. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Sukladno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3b. PZ-a, valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici13. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi – POTKOVA d.o.o., Peklenica, Marof 39
2. Drugookrivljeniku- KM, [adresa]
3. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18
4. Za spis.
