REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj P-179/2024-8
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2) LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika pod 1) OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) EĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) ĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4) MĐ, [adresa]) 1912 W Ist.Str, OIB: [osobni identifikacijski broj] osobno i kao zakonski nasljednici CĐ, i pravni sljednici SĐ, tuženici pod 1) – 4) po punomoćniku Domagoju Varjačiću, odvj. u Zadru, 5) TĐ, [adresa] i 6) VĐ, [adresa], tuženici pod 5) i 6) kao zakonski nasljednici upisane FĐ, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 13. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2) ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekli pravo suvlasništva na udjelu od ½ dijela č. zgr. [katastarska čestica] , zgrada površine 68m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to tužitelj pod 1) na udjelu od 2/6 dijela, a tužitelj pod 2) na udjelu od 1/6 dijela, što su tuženici dužni priznati i slijedom toga dozvoliti tužiteljima da to svoje pravo suvlasništva upišu u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva sa imena pravnih prednika tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 26. siječnja 2024. godine navode da su posjednici i vlasnici č. zgr. [katastarska čestica] , zgrada površine 68m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. [adresa], za cijelo. Udio od ½ dijela iste nekretnine upisan je u zemljišnoj knjizi na imenima pravnih prednika tužitelja i u odnosu na koje tužitelji vode odvojeni parnični postupak, dok ovom tužbom utužuju pravne sljednike obitelji ĆĐ, ovdje označene tuženike. Tužitelji su vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekli nasljeđivanjem svoj oca pok. NĐ. Isti je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca LĐ, a upisanog suvlasnika . LĐ naslijedile su i dvije kćeri ŠĐ i ŽĐ. GĐ je ugovorom o doživotnom uzdržavanju stekao i pripadajući nasljedni dio sestre ŽĐ od 1/3 dijela. Zakonski nasljednici druge sestre oca NĐ , ŠĐ , svoj je nasljedni udio od 1/3 dijela prodali su ovdje tužitelju ad 1), zbog čega isti ima veći suvlasnički udio na nekretnini nego tužitelj Ad 2), a što između tužitelja nije sporno. Predmetna nekretnina međi s č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu tuženika Ad 1)-4) , a između dviju obitelji davno je izvršena dioba na način da je utužena nekretnina pripala obitelji ŠĐ, a č. zgr. [katastarska čestica] obitelj ĆĐ, a u kojem su smjeru isti pokrenuli postupak radi sređivanja vlasništva na svojoj nekretnini pred Naslovnim sudom. U naravi predmetna nekretnina predstavlja kuću obitelji ŠĐ staru preko 200 godina koja je u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja. Kako tužitelji imaju pravni i stvarni interes za utvrđivanjem svoga prava suvlasništva te usklađivanjem stvarnog i pravnog stanja, to predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08. - u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 26. siječnja 2024. godine podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženici pod 1) – 4) u cijelosti su priznali tužbeni zahtjev tužitelja, te je sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ove tuženike.
4. Tuženici pod 5) i 6) u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
6. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe) u odnosu na tuženike pod 5) i 6).
U Zadru, 13. siječnja 2025. godine
Sutkinja
Ivana Klišmanić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanja dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužiteljima po pun.
2. Tuženicima pod 1) - 4) po pun.
3. Tuženicima pod 5) i 6) osobno
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar
