Broj: Pp-17328/2022.-4
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SS zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/22-5/27582, urbrojem: 511-12-24-22-1 od 10. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. prosinca 2022. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 13. siječnja 2025. u nazočnosti svjedoka i okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) istog dana je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
SS OIB [osobni identifikacijski broj] sin ŠS i majke S, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, VSS, mgs. ekonomije, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 10. listopada 2022. u 17,50 sati u [adresa] u [adresa] zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge "Marihuana" sveukupne težine 0,63 grama, a koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga Odjeljak 1. Dio II.(NN 13/19),
dakle, posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče mjera oduzimanja
- jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge " Marihuana" sveukupne težine 0,63 grama.
Po pravomoćnosti ove presude narečena droga se treba uništiti.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom211- 07/22-5/27582, urbrojem: 511-12-24-22-1 je dana 10. listopada 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, koji je ovom Sudu dostavljen dana 30. studenoga 2024.
Okrivljenik je u svojoj obrani da je njegov otac u hodniku zgrade pronašao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge "marihanna", ne zna kada, a da je inače kritične prigode bila anonimna dojava glede obiteljskog nasilja i vike, pa je pristupila policija, međutim da je on prije dolaska policije izišao iz stana i otišao na tetovažu, a u stanu su ostali majka, otac i sestra, da je policija tada izuzela taj PVC smotuljak, međutim da to nije njegovo niti je on to donio u stan, a što može to posvjedočiti otac i sestra. Naveo je kako je otac s njim pristupio na današnje ročište
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je ŠS i ČS policijska službenica, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka ŠS, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 25 PPP-508/20 za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 22. siječnja 2020. i broj: 511-12-36/05-5-2709-1/21 za prekršaj iz članka 12. stavka 8., članka 43. stavka 3. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama -pravomoćno 21. kolovoza 2021., obavijest II. Policijske postaje Split broj: 1029357315 od 10. listopada 2022., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 10. listopada 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 01385865 od 10. listopada 2022., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II. Policijske postaje Split od 10. listopada 2022. i dopis II. Policijske postaje Split upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 12. listopada 2022.
Svjedok ŠS je izjavio da je on na ulazu u zgradu našao jedan PVC smotuljak, izgledalo je kao cigareta, da je to donio kući i stavio na šank, a da se isto dogodilo jedno 20-tak dana prije nego što je došla policija. Naveo je da on inače ne puši ali da je to uzeo, da su se to ljeto skupljali razni mladići kako u zgradi tako i izvan zgrade. Nadalje je naveo kako je kritične prigode raspravljao s SS glede promjene psihijatra a kada je SS izašao iz stana da je nakon jedno 10-15 min došla policija po anonimnoj dojavi, da je tada supruga rekla kako ima taj smotuljak ispod šanka pa da je on to uzeo i predao policiji, na posebno pitanje suca što je rekao policiji čije je to isti je rekao da je ničije da je on to pronašao. Na posebno pitanje suca je li SS pitao je li to njegovo, isti je naveo kako nije. Naveo je kako je taj predmet policija oduzela od njega i kako je on to potpisao.
Na suočenju između okrivljenika i svjedoka, nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, okrivljenik i svjedok su naveli da nemaju što reći, te da nemaju primjedbi na iskaz onog drugog.
Svjedok ČS policijska službenica II. Policijske postaje Split je izjavila da su kritične prigode od stane vođe smjene bili upućeni na adresu u [adresa]. u stan [adresa] zbog dojave o velikoj galami, da su dolaskom do vrata stana uočili da su ista oštećena na način da su bila izrezbarena oštrim predmetom, da im je vrata otvorio ŠS, a u stanu da su još bili TS, ŽS, pa da su obavili razgovor s istima pri čemu je utvrđeno da sin ŠS živi na istoj adresi na istom katu zgrade ali u drugom stanu, da je došlo do verbalnog sukoba s istim koji je došao u njihov stan, a onda je ŠS policijskim službenicima dragovoljno predao jednu ručno spravljeno cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuana za koju je rekao da je vlasništvo njegovog sina SS koji da je sklon uzimanju opijata i tableta. Navela je da je naknadno u službene prostorije pristupio SS da su i s njim obavili obavijesni razgovor, a da je isti priznao da je oduzeti joint njegovo vlasništvo, da povremeno konzumira drogu marihuana, a da je narečene prigode došlo do verbalnog sukoba s njegovom obitelji. Oduzeta materija je izvagana, a potom je i obavljeno preliminarno ispitivanje iste pri čemu je utvrđeno da se radi o drogi marihuana.
Nakon što je svjedokinja upoznata s iskazom okrivljenika ista je navela da ista ostaje pri svome iskazu te da je SS decidirano potvrdio da se radi o oduzetoj materiji odnosno drogi čiji je on vlasnik, a da nema pravnog interesa ne iskazivati istinu.
Nakon što je svjedokinja upoznata s iskazom svjedoka ŠS ista je navela da ostaje pri svome iskazu, a da joj inače poznato da je otac okrivljenika ŠS naknadno i povlačio prijavu glede obiteljskog nasilja svog sina SS, a da je ona rekla istina i nema razloga ne govoriti istinu.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka policijskog službenika II. Policijske postaje Split ČS kojoj je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, te koja svjedokinja je valjano i argumentirano obrazložila svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok Sud nije priklonio vjeru u iskaz svjedoka ŠS oca okrivljenika koji u konkretnom slučaju ima pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku te postoji sumnja u vjerodostojnost svjedoka kao takvog. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, a članak 54. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana za narečeni prekršaj.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je nezaposlen, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost ali samo iz oblasti prometa, pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu od 663,61 eura.
Sud je oduzeo predmetnu drogu uslijed činjenice da postoji opasnost da bi se taj predmet ponovno mogao uporabiti za počinjenje prekršaja.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 13. siječnja 2025.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
