Poslovni broj: Us I-2924/2023-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik odvjetnik Duje Duplančić, Split, Put Plokita 87, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, Solin, Ulica kralja Zvonimira 114, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev, poništava dio točke 3. izreke rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/23-07/2483, URBROJ: 511-12-32-23-1 od 11. listopada 2023. u kojemu se navodi „od dana izvršnosti ovoga rješenja“ te se, u tomu poništenom dijelu, rješava „od 24. ožujka 2023.“.
II. Djelomično se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/23-07/2483, URBROJ: 511-12-32-23-1 od 11. listopada 2023.; i to u odnosu na dio točke 3. izreke koji nije poništen točkom I. izreke ove presude, te u odnosu na točke 1. i 2. izreke.
III. Nalaže se tuženiku da, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku ovoga spora, isplati tužitelju iznos 1.000,00 eur na ime naknade troška ovoga spora.
Obrazloženje
1. Izrekom navedenoga rješenja tuženika (dalje: osporeno rješenje); tužitelju se ukida i oduzima u ovome rješenju označenu vozačku dozvolu (točka 1. izreke), koju je dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja (točka 2. izreke); s tim da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole tužitelj mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti ovoga rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače (točka 3. izreke).
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, i na raspravi, u bitnome, navodi kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude. Tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog rješenja. Zahtijeva naknadu troška ovoga spora.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja, koje da je zakonito, i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 12. prosinca 2024., strankama je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a), koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. toga zakona.
5. Sukladno članku 89. stavku 4. u vezi članka 91. stavka 3. ZUS-a, rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika koji nije opravdao izostanak.
6. U dokaznom postupku je čitana sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa u kojemu je tuženik donio osporeno rješenje a koji je dostavio uz odgovor na tužbu. Osim toga stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
7. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.
8. U članku 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 144/22; dalje: ZSPC) je propisano:
„(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (2) Negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.
(3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
(6) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.
(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
(8) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine.
(9) Nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije.
(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
(11) Osoba iz stavka 8. ovoga članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.
(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. (13) Osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
(14) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 12. i 13. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole u trajanju od:
1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,
2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. (15) Protiv rješenja iz stavaka 3. do 7. i stavka 11. ovoga članka ne može se podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom.“ 9. U članku 2. ZSPC je, među ostalim, propisano:
„(1) Pojedini izrazi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeća značenja: 68) »vozač« je osoba koja na cesti upravlja vozilom,
69) »mladi vozač« je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske,“
10. Među strankama ovoga spora nije sporno:
- da je tužitelj rođen **.**.2005.
- da je tužitelj, na temelju pravomoćnosti osuđujuće prekršajnosudske presude za prometni prekršaj (pravomoćna 6. svibnja 2022.), prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova;
- da je tužitelj 24. ožujka 2023. podnio tuženiku zahtjev za izdavanje vozačke dozvole po kojemu je, toga dana, ta dozvola i izdana;
- da je osporenim rješenje ta vozačka dozvola ukinuta i oduzeta tužitelju s tim da vozački ispit radi izdavanja nove vozačke dozvole može polagati tek istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti osporenog rješenja;
- da se osporeno rješenje činjenično temelji na navedenih 9 negativnih prekršajnih bodova iz osnove pravomoćnosti navedene presude;
- da se osporeno rješenje pravno temelji na citiranom članku 286. stavci 1., 3. i 10. ZSPC.
11. Kada se navedene nesporne činjenice sagleda u svjetlu citiranih mjerodavnih zakonskih odredaba, slijedi da s pravom tužitelj tvrdi: da zbog ovih 9 negativnih bodova, predmetnu (osporenim rješenjem ukinutu i oduzetu) vozačku dozvolu, tužitelju tuženik nije trebao izdati, nego mu je trebao izdati rješenje iz članka 286. stavak 7. ZSPC te tužitelju polaganje vozačkog ispita zabraniti 2 godine računajući od dana izvršnosti toga rješenja a ne od dana izvršnosti osporenog rješenja.
12. Navedene tužiteljeve tvrdnje, imaju činjenične osnove u navedenih 9 negativnih bodova koje je tužitelju prikupio osnovom pravomoćnosti prekršajnosudske osuđujuće presude za prometni prekršaj, koja je postala pravomoćna 6. svibnja 2022.; prije 24. ožujka 2023. kada je tužitelj podnio zahtjev po kojemu mu je toga dana vozačka dozvola i izdana.
13. Nadalje, navedene tužiteljeve tvrdnje, imaju pravne osnove u citiranom članku 286. stavcima 1., 2., 7. i 10. ZSPC.
14. S obzirom da je osporenim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola koju tužitelju nije trebalo ni izdati; te s obzirom da je u trenutku donošenja osporenog rješenja:
- tužitelj bio mladi vozač, jer je bilo mlađi od 24 godine i imao je vozačku dozvolu;
- tužitelj imao evidentiranih 9 negativnih prekršajnih bodova, po osnovi pravomoćnosti navedene prekršajnosudske presude od dana čije pravomoćnosti nije bio proteklo 2 godine;
proizlazi da dijelom osporenog rješenja kojim se tu dozvolu ukida i oduzima tužitelju (točke 1. i 2. izreke); nije povrijeđen zakon tužitelju na štetu; jer su za to bili ispunjeni uvjeti iz citiranog članka 286. stavaka 1. i 3. ZSPC. Tim više što sam tužitelj tvrdi da mu tu dozvolu nije ni trebalo izdati. Stoga je, u odnosu na točke 1. i 2. izreke osporenog rješenja, točkom I. izreke presuđeno da se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan (članak 116. stavak 1. ZUS-a).
15. Budući da, 24. ožujka 2023., kada je vozačka dozvola tužitelju izdana; tužitelju nije trebalo izdati tu dozvolu nego mu je trebalo uručiti rješenje iz citiranog članka 286. stavka 7. ZSPC; dvogodišnju zabranu polaganja vozačkog ispita tužitelju je osporenim rješenjem trebalo odrediti od 24. ožujka 2023. a ne od dana izvršnosti osporenog rješenja, kako je to pogrešno određeno točkom 3. izreke osporenog rješenja.
16. Stoga je, u točki II. izreke presuđeno da se, samo taj dio točke 3. izreke osporenog rješenja, djelomičnim usvajanjem tužbenog zahtjeva, poništava te je (u tomu poništenome dijelu) presuđeno da taj dvogodišnji rok teče od 24. ožujka 2023. (članak 117. stavak 1. ZUS-a).
17. Za preostali (neponišteni) dio točke 3. izreke osporenog rješenja, točkom I. izreke je presuđeno da se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan (članak 116. stavak 1. ZUS-a).
18. U navedenim specifičnim okolnostima ovoga konkretnog slučaja (tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola koju mi ranije nije ni trebalo izdati); presuđenjem kao pod točkama I. i II izreke; pravično se uravnotežuje objektivnu zakonitost i zaštitu subjektivnih prava tužitelja; imajući u vidu da su to dva propisana cilja upravnog spora (članak 2. stavak 1. ZUS-a).
19. Pritom se objektivnu zakonitost postiže ukidanjem vozačke dozvole koju tuženik tužitelju nije ni trebao izdati; pa je u tomu dijelu tužbeni zahtjev odbijen. 20. Istovremeno se subjektivna prava tužitelja štiti, određivanjem zabrane polaganja vozačkog ispita kao da mu tuženik nije bio izdao vozačku dozvolu (koju mu nije trebao izdati) nego rješenje iz članka 286. stavak 7. ZSPC (koje mu je trebao izdati); pa je u tomu dijelu i u tomu smislu tužbeni zahtjev usvojen.
21. S obzirom da je uspjeh tužitelja u ovome sporu polovičan, priznat mu je polovičan iznos tražene naknade troška: za odvjetničko sastavljanje tužbe i zastupanje na navedenome ročištu (dvije radnje); priznato mu je 1.000.,00 eur, sukladno Tbr. 27. točka 1. alineja druga te točka 2., Tbr. 52. stavak 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.).
22. Stoga je, na temelju članka 144. stavaka 1. do 3., članka 147. stavka 2. i članka 148. ZUS-a, odlučeno kao pod točkom III. izreke.
U Splitu 13. siječnja 2025.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske; koja žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
- opun. tužitelja uz zapisnik o objavi
- tuženiku uz zapisnike o raspravi i objavi
- u spis
