Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-624/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Vesni Gračan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Osnovne škole Cetingrad, OIB: 99996823949, Ulica Ivana Frankopana Cetinskog 11, 47222 Cetingrad, zastupane po ravnateljici ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je zastupana po punomoćnicima iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnicima iz Karlovca, protiv tuženika Općine Cetingrad, OIB: 41363755317, Trg hrvatskih branitelja 2, 47222 Cetingrad, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan rasprave, 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj Osnovna škola Cetingrad, OIB: 99996823949, Ulica Ivana Frankopana Cetinskog 11, 47222 Cetingrad, stekao pravo vlasništva u 1/1 dijela nekretnine i to:
kčbr. [katastarska čestica] LUG 3946 m2
ORANICA 3946 m2
UKUPNO: 3946 m2 2
koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na imenu Općina Cetingrad, OIB: 41363755317, Trg hrvatskih branitelja 2, 47222 Cetingrad u 600/1097 dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj Osnovna škola Cetingrad, OIB: 99996823949, Ulica Ivana Frankopana Cetinskog 11, 47222 Cetingrad, na naprijed navedenom suvlasničkom dijelu tuženog uknjiži u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana.
II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove u iznosu od 13,28 eur uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 12,25 %, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini kao u točki I. izreke ove presude, navodeći da su obje stranke, tužitelj i tuženik upisani u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici kat. čestice br. [katastarska čestica] u površini od 3946 m2 (Lug od 3946 m2, Oranica od 3946 m2), i to tužitelj u suvlasničkom omjeru od 497/1097 dijela a tužena u suvlasničkom omjeru od 600/1097 dijela. Posebno iznosi da je tužena upisana u zemljišnim knjigama nakon što su provedeni ostavinski postupci iza pok. IR umrlog **.**.1974. i iza pok. PR umrle **.**.1973.. Naime, navodi da je rješenjima o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu sastavljenima po javnom bilježniku Stjepanu Sabljariću, pod poslovnim brojem O-1550/2024 od 25. rujna 2024. godine i pod brojem O-1551/2024 od 25. rujna 2024. godine, utvrđeno da se zakonski nasljednik, unuk pokojnih PR i IR, DR odrekao nasljedstva a obzirom pokojni ostavitelji nisu imali drugih nasljednika, ostavinska masa kao u predmetu postupka pripala je ovdje tuženiku.
2. Nastavno tužitelj pobliže navodi da je kao obrazovna ustanova otpočeo s radom u sadašnjoj zgradi, još 1963. godine i da je to uvijek bila Područna škola Cetingrad, s time da se školska zgrada sastoji od podrumskog prostora, prizemlja i kata, na koju je naslonjen školski stan i postoji veliko školsko sportsko igralište, a svi se ti objekti nalaze na dijelu čestice u suvlasništvu tuženika, dakle još od 1963. godine.
3. Tužitelj sukladno tome tvrdi da se nalazi u poštenom i istinitom posjedu opisane nekretnine preko 60 godina i da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na istoj, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev i donese presudu kao u izreci ove odluke.
4. U podnesku od 13.prosinca tužitelj je još ispravio tužbeni zahtjev, navodeći da se ispravno radi o predmetnoj kčbr. [katastarska čestica] (a ne 106) ORANICA LUG od 3946 m2 upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je u izreci ove presude kao ispravna upisana id. čestica koja je navedena u preciziranom tužbenom zahtjevu.
5. Po zaprimanju tužbe tužena je pozvana dostaviti odgovor na tužbu, te je tužena u podnesku od 17. prosinca 2024. priznala navode u tužbi i osnovanost tužbenog zahtjeva u cijelosti. Stoga je sukladno članku 331. Zakona o parničnom postupku, NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 donesena odluka kao u točki I. izreke ove presude, tim više što su ispunjeni i drugi uvjeti iz čl. 331. Zakona o parničnom postupku.
6. Tužitelj je uz to u točki II. tužbenog zahtjeva potraživao troškove parničnog postupka, a u tužbi je naveo da se radi o trošku sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur, koliko je a propo platio na ime id. pristojbe, te o trošku sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur. Obzirom je uspio u postupku, to je tužitelju valjalo dosuditi navedeni trošak sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a, s time da je donošenjem presude na temelju priznanja nastala obveza plaćanja sudske pristojbe za id. presudu u polovičnom a ne cijelom iznosu koji potražuje za presudu. Stoga je tužitelju ukupno na ime predložene sudske pristojbe dosuđen iznos od 13,28 eur, sa zakonskom zateznom kamatom i rokom izvršenja koji predlaže u točki II. izreke ove odluke.
U Karlovcu 13. siječnja 2025.
Sutkinja:
Vesna Gračan
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu pismeno u tri primjerka, putem ovoga suda.
Dna:
1.Tužitelju po pun. iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnicima iz Karlovca.
2. Tuženiku Općina Cetingrad, Trg hrvatskih branitelja 2, [adresa] Cetingrad.
