Poslovni broj: P-8/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja SKLADGRADNJA d.o.o. Split, Gundulićeva 33 (ranije tvrtke i sjedišta: SKLADGRADNJA - GRUP d.o.o. Imotski, Stjepana Radića 22), OIB: 84480158899, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom, Bruna Bušića 37, protiv tuženika OPAL,d.o.o. u stečaju Split, Put Supavla 19, OIB: 78598312768, radi isplate, 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 166/2009 od 2. veljače 2010.

II. Utvrđuje se prekid postupka.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj P-166/2009 od 2. veljače 2010. određen je prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi kod ovog suda pod brojem IV P- 842/09.

2. Uvidom u podatke iz e-spisa, utvrđeno je da je parnični postupak koji se kod ovog suda, između istih stranaka, vodio pod poslovnim brojem P-842/2009 pravomoćno okončan te je taj spis arhiviran. Naime, u tom predmetu je donesena presuda ovog suda pod poslovnim brojem P-842/2009 od 24. rujna 2015., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-7780/2015-2 od 14. prosinca 2018.

3. Budući da je navedeni parnični postupak pod poslovnim brojem P-842/2009 pravomoćno okončan to je stoga, a sukladno odredbama članka 215. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), trebalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Međutim, u konkretnom slučaju, a nakon određivanja nastavka ovog postupka, trebalo je odmah donijeti i odluku o ponovnom prekidu ovog postupka, a sve obzirom da je tuženik u međuvremenu brisan iz sudskog registra te je isti prestao postojati, zbog čega su se ispunili uvjeti za prekid ovog postupka u smislu odredbe članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, kojom odredbom je propisano da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.

5. Naime, uvidom u podatke iz sudskog registra, utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-20/3191-2 od 10. kolovoza 2020. tuženik brisan iz sudskog registra, a kojim brisanjem je isti, u smislu odredbe članka 4. Zakona o trgovačkim društvima, izgubio svojstvo pravne osobe i na taj način prestao postojati. Stoga je, temeljem odredbe članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

6. Napominje se da je ovaj postupak koji je prekinut naprijed navedenim rješenjem suda od 2. veljače 2010., osim zbog pravomoćnog okončanja parničnog postupka ovog suda pod poslovnim brojem P-842/2009, prethodno morao biti nastavljen da bi se moglo utvrditi da je ponovno došlo do prekida postupka (zbog prestanka postojanja tuženika) i iz razloga što sud za trajanja prekida postupka, u pravilu, ne može poduzimati nikakve radnje u postupku (tako i Visoki trgovački sud RH u rješenju broj Pž-1215/2020 od 20.7.2020.).

U Splitu 13. siječnja 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- stečajnom upravitelju tuženika

- u spis