Poslovni broj: Pp-362/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježana Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/980, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 12. siječnja 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, objavio je dana 13. siječnja 2024. godine i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Ć, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen u [obrt], s mjesečnim primanjima od oko 870 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 2 maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je dana 12. siječnja 2025. godine u 11:45 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], Sopničkom ulicom od sjeverozapada u smjeru juga u Zagrebu, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,79 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6810 ARAB 0660,

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. što je istom zgodom, dolaskom do desnog preglednog zavoja, u razinu sa kbr. 6a Sopničke ulice, skrenuo neoprezno malo više u desno a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći računa o brzini i položaju vozila, pa je tom prilikom prednjom desnom stranom vozila naletio na dvorišnu ogradu kbr. 6A Sopničke ulice, vl. ĆB koja se nalazi sa zapadne strane kolnika, skrivivši tako prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta, dakle, prije započinjanja radnje skretanja kao vozač u prometu nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, odnosno imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i drugih vozila u prometu, te o smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3., u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, za počinjene prekršaje

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320 eura

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 260 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580 eura (tisućupetstoosamdeset eura).

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 12. siječnja 2025. godine u 13:30 sati do dana 13. siječnja 2025. u 11:30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 1.500,36 eura (tisućupetsto eura i tridesetšest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje ser. br. [serijski broj] u trajanju od 12.01.2025. godine u 12:07 sati do 20.01.2025. godine u 12:07 sati, izdanu naredbom ser. br. [serijski broj] od 12.01.2025. godine I. Postaje prometne policije Zagreb, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te troškova tužitelja.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb pod br. Klasa: 211-07/25- 5/980, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 12. siječnja 2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenik uhićen dana 12. siječnja 2025. godine u 13:30 sati i dana 13. siječnja 2024. godine u 09:45 sati doveden ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da se zaista kritičnog dana doveo u alkoholizirano stanje pod kojim je upravljao predmetnim vozilom Sopničkom ulicom i u jednom zavoju neoprezno skrenuo malo više u desno te se prednjom desnom stranom svoga vozila zabio u ogradu neke kuće. Tako je skrivio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Po policiji je bio alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,79 g/kg u organizmu. Već je bio kažnjen za alkohol presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Moli Sud da mu ne izrekne veliku kaznu niti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je upravljanje vozilom nužnost obzirom na zaposlenje.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz. Predložio je predmetnom izreći svakako zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao dokumentaciju u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 3 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list 4 spisa), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. PZ-a (list 5 spisa), izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), obrazac medicinske dokumentacije za okr. NZHMGZ (list 8 spisa), skicu mjesta događaja (list 9 spisa), zapisnik o očevidu (list 10-12 spisa), izvješće o poduzetom (list 13 spisa), zahtjev za naknadu troškova (list 14 spisa), fotografije (list 15-36 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije (list 37-38 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, kao i zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-14366/2023 pravomoćnom 16.09.2023. godine.

3.1. Na izvršeni uvid te na pročitano okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi.

4. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, priznanja okrivljenika i temeljem pročitane gore navedene dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, na način da je predmetne zgode upravljao vozilom na cesti u alkoholiziranom stanju od 2,79 g/kg alkohola u organizmu a da se, prije započinjanja radnje skretanja, kao vozač u prometu nije uvjerio da tu radnju skretanja može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, odnosno imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i drugih vozila u prometu, te o smjeru i brzini kretanja svog vozila, radi čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta. Okrivljenik je priznao da se predmetnoga dana doveo u alkoholizirano stanje i upravljao vozilom Sopničkom ulicom kada je u jednom zavoju neoprezno skrenuo malo više u desno i prednjom desnom stranom svoga vozila zabio se u ogradu neke kuće, pa da je tako skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Alkotestiranjem na mjestu događaja, utvrđena mu je koncentracija alkohola od 2,79 g/kg alkohola u organizmu. Slijedom svega navedenoga, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je olakotnim cijenjeno priznanje djela od strane okrivljenika, dok je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaji iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenoga, okrivljeniku je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna i to za djelo pod 1. izreke presude u Zakonom propisanom minimumu, dok je za djelo pod 2. izreke utvrđena u točno određenom iznosu za to djelo propisanom Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. U novčanu kaznu je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb, kao 2 (dva) dana odnosno kao 79,63 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, a imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, te značaj i težinu djela prekršaja pod toč. 1. izreke, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je tužitelj predložio, smatrajući njeno izricanje nužnim poradi dodatnog postizanja svrhe prekršajne sankcije, kako u smislu utjecaja na samog okrivljenika da se kloni počinjenja ovakve vrste prekršaja u budućnosti, tako i u smislu jasne i nedvojbene poruke ostalim sudionicima u prometu da ponašanje okrivljenika u prometu nije društveno prihvatljivo i da se strogo kažnjava (generalna prevencija). U izrečenu mjeru ima se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje ser. br. [serijski broj], u trajanju od 12.01.2025. godine u 12:07 sati do 20.01.2025. godine u 12:07 sati, izdanu od strane I. Postaje prometne policije Zagreb naredbom ser. br. [serijski broj] od 12.01.2025.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obzirom da ima niska primanja, a otac je dvoje maloljetne djece, pa bi mu plaćanjem tih troškova bila otežana egzistencija.

Zagreb, dana 13. siječnja 2025. godine

zapisničar

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, ŽB, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, I. Postaje prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb 3. pismohrana – ovdje