Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-8229/2024-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-2/20683 Urbroj: 511-12-30-24-1 od 23. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i B, Č, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, trener sportskog penjanja, zaposlen, vlasnik j.d.o.o., lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 23. svibnja 2024. u 00,04 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Glavica, kućni broj 0, upravljao vozilom M1 marke „Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager" kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 0,71 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,61 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 23. svibnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom M1 marke "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Dugom Rat, ulica Glavica, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 0,71 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,61 g/kg. Naime te večeri bio je na večeri sa prijateljima te je popio čašu više, ali se nije osjećao alkoholiziranim niti nesposobnim za upravljanje pa je iz tog razloga sjeo za upravljač. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu, a posebice da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer radi kao trener pa je svakodnevno u prometu, kao i da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da se ovdje radilo o izoliranom slučaju i da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1048864642, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 23. svibnja 2024., kao i u kompletan spis.
4. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog, kao i iskazanu spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela, izostanak štetnih posljedica, činjenicu da isti nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud ipak okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, radi se o izoliranom slučaju pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 13. siječnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
•nalog za nacionalna plaćanja
