Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1389/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GJ, zbog prekršaja iz čl. 90.st.1.točka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" broj 70/17, 141/20, 114/22) povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/10259, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 6.kolovoza 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 8.siječnja 2025. u prisutnosti okrivljene, dana 13.siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
ITemeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljena GJ, rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], kći D i Š, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, samozaposlena, mjesečna primanja oko 2000 eura, vlasnica kuće, razvedena, troje djece, prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 5.8.2024.godine u 20:00 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], prilikom postupanja po naredbi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, broj: Pp Prz-13/2024-2 od dana 5.kolovoza 2024.godine, te izvršenom pretragom doma i drugih prostorija, na adresi u [adresa], u sobi malodobnog sina DJ (2012), pronađeno jedno pirotehničko sredstvo naziva "MR Cisht1", kategorije P1 za osobne potrebe, a čiji je zakonski zastupnik majka GJ – okrivljenica. Navedeni predmet je oduzet od zakonskog zastupnika, majke GJ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00192884.
Utvrđeno je kako je počinjen prekršaj od strane djeteta DJ, temeljem čl.9.st.3. Prekršajnog zakona u izravnoj vezi sa propuštanjem nadzora njegovog roditelja – okrivljene GJ, koja nije poduzela mjere roditeljskog nadzora i spriječila posjedovanje pirotehničkog sredstva svoga djeteta iako je znala da ga isti posjeduje,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 62.st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" broj 70/17, 141/20, 114/22) kažnjiv po čl. 90. st. 1. t.4. istog Zakona.
IITemeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 86.st.7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, prema okrivljenoj se
i z r i č e
MJERA
Oduzimanja predmeta jednog pirotehničkog sredstva naziva MR Cisht 1, kategorije P1 (bengalka) te se ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje.
IIITemeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/10259, Urbroj: 511-15-14-24-1 dana 6.kolovoza 2024. kojim je okrivljena GJ proglašena krivom za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 90.st.1.t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura), mjera oduzimanja predmeta jednog (1) pirotehničkog sredstva pod nazivom MR Cisht 1, kategorije P1 (bengalka) i okrivljena je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljena je na prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 8.siječnja 2025. okrivljena je u obrani izjavila da u odnosu na navode iz Prekršajnog naloga ne može se očitovati smatra li se krivom ili ne za prekršaj za koji je se tereti. Naime, nije sporno da je 5.kolovoza 2024. godine u sobi njenog maloljetnog sina ŠJ u obiteljskoj kući u [adresa] pronađeno jedno pirotehničko sredstvo, tzv. "bengalka", no ista se nalazila u sobi njezina sina uz njezin prijedlog iz razloga što je navedena bengalka uspomena na njenog pokojnog nećaka koji je stradao u prometnoj nesreći s nepunih 20 godina, te je ista ostavljena isključivo za uspomenu bez ikakve namjere da bi se ista zapalila. Dodala je da je na sahrani njezina nećaka velik broj osoba palilo bengalke, kao posljednji ispraćaj, a ona je DJ zabranila da je zapali, baš iz razloga što se htjela pridržavati zakona, no smatrala je da čini ispravno kada mu je rekla da bengalku ponese kući i spremi je za uspomenu. Do tog trenutka nije znala da uopće ne smio posjedovati takvu vrstu pirotehnike jer da je tako što znala, zasigurno ista ne bi bila kod njih, odnosno ne bi je zadržali. Žao joj je što je došlo do ovog čitavog događaja, njen propust je rezultat isključivo neznanja i nepoznavanja zakonskih propisa. Nije sklona činjenju prekršaja, te zasigurno ovakav i slične prekršaje više neće činiti. Ukoliko sud utvrdi njenu krivnju za prekršaj za koji je se tereti, moli da joj se novčana kazna ublaži cijeneći moje izraženo kajanje zbog čitavog događaja, te okolnosno priznanje kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne.
3. U dokaznom postupku pročitan je i izvršen uvid u naredbu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00192884, potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Iz naredbe Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 5.8.2024. utvrđeno je da je naređena pretraga obiteljske kuće i drugih prostorija na adresi [adresa], koja je u vlasništvu GJ zbog osnovane sumnje da bi na adresi prebivališta UJ mogao posjedovati predmete koji mogu poslužiti za izvršenje prekršaja (oružje, pirotehnika i drugi predmeti pogodni za izvršenje napada ili nereda).
3.2. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 5.kolovoza 2024. utvrđeno je da je prilikom pretrage nađen i privremeno oduzet predmet – jedno pirotehničko sredstvo naziva "Mr.Light 1", kategorije P1 – bengalka.
3.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00192884 utvrđeno je da je od GJ privremeno oduzet predmet jedno pirotehničko sredstvo naziva "Mr.Light 1", kategorije P1 – bengalka.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da djelo kako je to činjenično opisano optužnim aktom nije djelo prekršaja iz čl. 62.st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, te je stoga sud temeljem čl. 182. t.1. Prekršajnog, donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 90. st. 1. t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, jer svojim djelom nije ostvarilka sva obilježja prekršaja iz članka 62. stavak 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.
4.1.Odredbom čl.62.st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3, te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe.
4.2. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4.3. Dakle, kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela opisanog pod točkom I izreke presude nedostaje bitni element bića prekršajnog djela, i to posjedovanje, nabava ili uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3, te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 kojim se određuje biće prekršajnog djela, to inkriminirano djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret na način kako je to opisano optužnim aktom, nije prekršajno djelo, slijedom čega se okrivljena oslobađa od optužbe.
5. S obzirom da je odredbom čl.62.st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3, te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe, sud je temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 86.st.7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, od okrivljene oduzeo jedno pirotehničko sredstva naziva MR Cisht 1, kategorije P1 (bengalka) te ustupio Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje.
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 13. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju
3. spis
