REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-7/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UŠ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika UŠ podnesenoj putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov- 462/2024-7, Kov-463/2024 od 17. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UŠ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-462/2024-7, Kov- 463/2024 od 17. prosinca 2024. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika UŠ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 18.studenog 2024., u 11,05 sati.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik UŠ putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti da se brani sa slobode, ili podredno da se preinači navedeno rješenje na način da se istražni zatvor zamjeni mjerama opreza obaveznog javljanja okrivljenika Policijskoj postaji Labin jednom tjedno ili podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-20/2025-3 od 10.siječnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika UŠ nije osnovana.

5. Žalitelj smatra kako je postupak proveden na manjkav način te da obrani nije dopušteno da bude prisutna ispitivanju svjedoka koji terete okrivljenika UŠ. Zbog toga što obrana nije obaviještena o vremenu i mjestu provođenja dokaznih radnji da je obrana onemogućena u ispitivanju svjedoka. Zbog toga smatra da se osnovana sumnja ne može temeljiti na dokazima koji su provedeni na nekontradiktoran način.

6. Nije prihvatljiva tvrdnja žalitelja da je dokazni postupak proveden na manjkav način zbog okolnosti što svjedoci nisu kontradiktorno saslušani. Faza kontradiktornosti se u punoj mjeri ostvaruje na glavnoj raspravi, a postojanje osnovane sumnje moguće je utvrđivati i temeljem dokaza koji su prikupljeni na nekontradiktoran način u fazi prije podizanja optužnice. Stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t.11. ZKP/08 na koju upire žalitelj.

7. Ni žalba podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana. Žalitelj prigovara da je provedeno psihijatrijsko vještačenje manjkavo jer da vještaku nisu dani podaci o stanju okrivljenika UŠ "tempore criminis" već da je vještačenje provedeno isključivo na temelju uvida u raniju dokumentaciju. Takve tvrdnje žalitelja nisu osnovane imajući u vidu da je provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika UŠ iz kojeg proizlazi da je vještak izvršio uvid u spis, medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton, te nalaz donio na osnovu navedenog, kao i osobnog pregleda okrivljenika. Stoga činjenice koje proizlaze iz samog nalaza vezano uz stupanj ubrojivosti i opasnosti okrivljenika UŠ, kao i opasnosti od mogućeg recidiva alkoholizma te potrebe provođenja sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja i rizika od počinjenja sličnog ili drugog kaznenog djela su pravilno utvrđene. Uz to istražno zatvorski razlozi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 proizlaze iz okolnosti višestruke osuđivanosti okrivljenika koji je specijalni povratnik, te su mu izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu optuženice niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 13. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec