REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-3/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DZ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika DZ podnesenoj putem braniteljice Marije Budimir, univ.spec.crim, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-236/2024-8 od 20. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DZ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-236/2024-8 od 20. prosinca 2024. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika DZ produljen je istražni zatvor temeljem zakonske osnove propisane u čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

1.1. Istim rješenjem je u trajanje istražnog zatvora okrivljeniku DZ uračunato vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 9. listopada 2024., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik ŠZ putem braniteljice Marije Budimir univ.spec.crim., odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostave kontakta sa oštećenicom FZ, te obavijesnog redovitog javljanja u Policijsku postaju Pazin.

3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-19/2025-3 od 10. siječnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika DZ nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalitelja prvostupanjsko rješenje je u dovoljnoj mjeri obrazloženo te su dani jasni i neproturječni razlozi od značaja za utvrđenje svih odlučnih činjenica od značaja za primjenu istražnog zatvora. Stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, kao ni bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

6. Postojanje osnovane sumnje u dovoljnoj mjeri je obrazloženo kako vezano uz postojanje kaznenog djela iz čl. 179. a. KZ/11, tako i iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Tvrdnja žalitelja kako dijete u starosti od 2 godine nije moglo razumjeti sadržaj koji bi bio uvredljiv za odraslu osobu i da ga takav sadržaj ne bi mogao uznemiriti ne dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje temeljem kaznene prijave, iskaza žrtve supruge FZ, kao i iskaza svjedoka DZO, UZ, GZ, kojima je žrtva iskazivala vezano uz postupanje okrivljenika DZ prema njoj i djetetu. Okolnost što je dijete niže životne dobi ne isključuje postojanje osnovane sumnje vezano uz kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 imajući u vidu da se okrivljenik ŠZ tereti da je radnje poduzimao kroz dulji vremenski period sve do listopada 2024., a dijete je rođeno 2108..

7. Žalitelj dovodi u pitanje iskaz žrtve supruge FZ, te smatra da osim nje nema drugih dokaza da bi okrivljenik DZ prijetio maloljetnoj žrtvi IZ. Međutim iz kaznene prijave i iskaza žrtve FZ proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik DZ postupao prema supruzi FZ koju je vrijeđao, psovao i prijetio joj, kao i da će ubiti i mlt.IZ, te da je prema njoj primijenio i fizičko nasilje, kontrolirao je i onemogućavao da raspolaže novcem te vikao na dijete govorio mu da će ga udariti, isprebijati, da je glup i da nije pametan.

8. Ocjenu kvalitete iskaza oštećenice moći će dati isključivo raspravno vijeće, a za sada postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik ŠZ postupao na način kao što je to navedeno u optužnici.

9. Nisu osnovane tvrdnje žalitelj da iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pazin ne proizlazi postojanje osnovane sumnje obzirom na okolnost da je Centar upravo u cilju zaštite žrtvi poduzeo mjere te su žrtve smještene u Sigurnu kuću. U izvješću je naznačeno da je okrivljenik DZ procijenjen rizičnim po sigurnost šire obitelji korisnice, kao i djelatnika područnog ureda, te su poduzete mjere u cilju zaštite majke i djeteta - žrtvi, te je od policije zatraženo poduzimanja preventivnih mjera, a radi zaštite sigurnosti žrtvi.

10. Žalitelj ističe da je oštećenica FZ zajedno sa mlt.IZ napustila stan u kojem su zajedno živjeti i otkazala ugovor o zakupu stana, dok žalitelj ima u vlasništvu svoju kuću gdje bi mogao boraviti. Stoga smatra da istražni zatvor nije nužna mjera te da bi i mjerama opreza, kao blažim mjerama se mogli otkloniti istražno zatvorski razlozi.

11. Imajući u vidu da je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer je okrivljenik DZ već osuđivan za ista kaznena djela prema istim žrtvama, da je osnovano sumnjiv da je ova kaznena djela počinio u inkriminiranom periodu od kraja 2020.godine do 9.listopada 2024., tj. u roku provjeravanja, to primjena mjera opreza nije u dovoljna da otkloni istražno zatvorske razloge imajući u vidu iskazanu upornost okrivljenika DZ u protupravnom postupanju, te okolnost da je osnovano sumnjiv da je prijetio žrtvi, te da je žrtva boravila i u Sigurnoj kući.

12. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola, 13. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Iztok Krbec