REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10268/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆČ, zastupan po branitelju odvjetnici Maši Danon, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 27. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, klasa: 211- 07/24-2/27262, ur.broj: 511-19-29-24-1 od 4. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. siječnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ĆČ, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe:

"što je dana 4. srpnja 2024. godine, u 8:00 sati, u Zagrebu, Dubrava 137, utvrđeno da je isti sredinom mjeseca lipnja 2024. godine preselio na adresu u [adresa], nakon čega nije u roku od 3 dana prijavio promjenu svoje adrese, a što je bio dužan sukladno odredbama Zakona o strancima",

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 178. st. 1. Zakona o strancima,kažnjiv po čl. 251. st. 4. toč. 27. Zakona o strancima.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-2/27262, ur.broj: 511-19-29-24-1 od 4. srpnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. U podnijetom prigovoru okrivljenik poriče počinjenje prekršaja i izrečenu prekršajnopravnu sankciju, navodeći u bitnom, kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je tek dana 26. lipnja 2024. godine doputovao iz [adresa], te tako sredinom mjeseca lipnja 2024. godine nije niti bio, a niti boravio u [adresa], te nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u dokaz svojih navoda priložio uz prigovor avionsku kartu Bangladeš - Rim od 25. lipnja 2024. godine, te autobusnu kartu Rim - Zagreb od 26. lipnja 2024. godine. Nakon što je 26. lipnja 2024. godine iz Rima stigao u Zagreb, radi dogovora za novi posao u tvrtki Danon d.o.o. iz [adresa], zadržao se u Zagrebu u Tesličkoj 17, jer je dana 2. srpnja i 4. srpnja 2024. godine imao razgovor za posao.

4. U tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, avionska karta Bangladeš - Rim od 25. lipnja 2024. godine, autobusna karta Rim - Zagreb od 26. lipnja 2024. godine, očitovanje tužitelja, izvadak iz JRO evidencije MUP-a o boravištu okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

6. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je isti sredinom mjeseca lipnja 2024. godine preselio na adresu u [adresa], nakon čega nije u roku od 3 dana prijavio promjenu svoje adrese, dok iz stanja spisa i priložene dokumentacije proizlazi da je okrivljenik tek dana 25. lipnja 2024. godine avionom doputovao iz [adresa] u [adresa], da bi potom dana 26. lipnja 2024. godine doputovao autobusom iz Rima u Zagreb, te slijedom navedenog sredinom mjeseca lipnja kada je prema optuženju počinio terećeni prekršaj nije niti boravio u [adresa], te u navedeno vrijeme nije niti mogao počiniti terećeni prekršaj na način kako je to činjenično opisano u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu. Nadalje je uvidom u izvadak iz JRO evidencije MUP-a o boravištu okrivljenika vidljivo da je okrivljenik imao prijavljeno boravište u mjestu [adresa] u razdoblju od 22. veljače 2024., do 27. listopada 2024. godine, a nakon toga ima prijavljeno boravište na adresi u mjestu [adresa] od 21. studenog 2024. godine do 11. studenog 2025. godine, a krivnju okrivljenika za počinjeni prekršaj na način kako je to opisano u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu nije bilo moguće utvrditi niti iz očitovanja tužitelja koje je dostavio u spis.

7. Slijedom navedenog iz stanja spisa utvrđeno je kako nema dokaza da bi okrivljenik sredinom mjeseca lipnja 2024. godine preselio na adresu u [adresa], nakon čega da nije u roku od 3 dana prijavio promjenu svoje adrese, slijedom čega je trebalo u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: Md ĆČ, [adresa],

2. Branitelju: odvj. Maša Danon, Zagreb, Metalčeva 5/VIII,

3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb,

4. U spis.