REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6719/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 337846-0003 od 21. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik RS, sin R, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 663,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je kao vlasnik obrta 15. studenog 2023. oko 13:40 sati u caffe bar „Gradska kavana Đurđevac " u Đurđevcu, Trg sv. Jurja 1, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034- 03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001 i URBROJ: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi cit. Zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ,prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura koje je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 337846-0003 podnijelo je dana 21. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 29. studenog 2024. pred Općinskim sudom u Koprivnici, Stalnom službom u Đurđevcu, izjavio: " Točno je da je dana 15. studenoga 2023. oko 13,40 sati u ugostiteljskom objektu caffe baru Gradska kavana Đurđevac Trg Sv. Jurja 1, javno priopćavana glazba, odnosno priopćavana su autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nisam posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Ja sam pokušavao sklopiti ugovor sa HDS ZAMP-om, ali mi je rečeno da to ne mogu realizirati dok se ne podmire prijašnja dugovanja, a koja se ne odnose na mene, već na prijašnjeg suvlasnika koji je zajedno sa mnom prije vodio ugostiteljski obrt. Radi se o DS sa kojim sam ja zajedno bio u poslovnoj suradnji, te je zapravo on uglavnom odlučivao o svemu, jer je on uložio svoj novac, a s obzirom da on nije mogao na svoje ime registrirati novi obrt. Mi smo zajednički otvorili obrt " [obrt]". Iz tog doba su zaostala dugovanja prema HDS ZAMP-u, te mi je rečeno da ja kao vlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]", ne mogu sa ZAMP-om sklopiti novi ugovor odnosno dobiti propisano odobrenje za priopćavanje autorskih glazbenih djela dok se ne podmire prijašnja dugovanja, a koja dugovanja se faktički ne odnose na mene, odnosno to nisu moja dugovanja prema ZAMP-u već dugovanja iz prethodnih razdoblja, a kada ja faktički nisam bio u poziciji da plaćam ta dugovanja. Dakle, ja izričito navodim da sam spreman zaključiti ugovor sa ZAMP-om i ishoditi odobrenje za priopćavanje autorskih glazbenih djela u mom caffe baru "Gradska kavana" Đurđevac, ali ne mogu na sebe preuzeti da podmirim dugovanja koja su nastala ranije, a za koja ja nisam odgovoran, niti sam ih preuzeo na sebe. Molim da se razmotri mogućnost sklapanja novog ugovora između mene i ZAMP-a, a sve kako bi se za ubuduće regulirala suradnja odnosno međusobne obveze između mene kao vlasnika Gradske kavane" [adresa] i ZAMP-a. " Još bih napomenuo kako za sva ta dugovanja koja su nastala prije nego sam ja preuzeo "Gradsku kavanu" Đurđevac, postoje zapisnici o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koje je potpisao bivši vlasnik DS iz [adresa]. U tom periodu kada su vršeni nadzori od strane predstavnika ZAMP-a, predstavnik ZAMP-a je bio LS, a kako sam već naveo, sve zapisnike je potpisao DS."
3. Dana 03. prosinca 2024. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno: "Okrivljenik izrijekom priznaje da su kritične zgode javno priopćavana autorska glazbena djela. Kako za takvo priopćavanje autorskih glazbenih djela nije posjedovao zakonom propisano odobrenje, ostvareni su svi elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi okrivljenika da je pokušao sklopiti ugovor s HDS ZAMP-om te da to ne može učiniti dok se ne podmire prijašnja dugovanja treće osobe je irelevantan, netočan i usmjeren isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Hrvatsko društvo skladatelja, kao ovlaštena organizacija autora, jedino je ovlašteno utvrđivati ispunjava li korisnik uvjete za pribavljanje odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te utvrđivati posjeduju li korisnici predmetna odobrenja. Samo odobrenje HDS-a nikada se ne podrazumijeva niti proizlazi iz eventualnih tumačenja računa, zapisnika ili ugovora. Tvrdnje tužitelja potkrjepljuje i sudska praksa, a primjera radi tužitelj navodi iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Gž-9659/2021 od 27. rujna 2023. godine: ....ističe se da predmet ovog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, kao i nedostava podataka HDS-a u propisanom roku, pa pravilno prvostupanjski sud nije posebno cijenio takvu činjenicu."; te iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Ppž-7708/2021 od 19. srpnja 2023. godine: ...ako je teret dokaza na tužitelju, isti ne može dokazivati negativnu činjenicu, osim očitovanjem o neizdavanju odobrenja okrivljenicima, što je tužitelj i učinio, te predmet ovog prekršajnog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, pa pravilno prvostupanjski sud nije vršio uvid u račun.. Opreza radi, iako predmet ovog postupka nije plaćanje naknade nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez zakonom propisanog odobrenja, tužitelj navodi da je okrivljeniku ponuđeno sklapanje ugovora za period od 1.9.2022. godine. Budući da je, prema podacima iz obrtnog registra, datum početka obavljanja obrta, i to samostalno, 22.08.2022. godine, očito je da su navodi okrivljenika usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naposljetku, tužitelj još jednom ističe da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao zakonom propisano odobrenje. Predmetno odobrenje nije ishodio ni naknadno, odnosno do dana sastava ovog podneska nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga."
4. Na ročištu održanom 08. siječnja 2025. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1002153-337846,., zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen 29. studenog 2024. u prostorijama Općinskog suda u Koprivnici , Stalne službe u Đurđevcu , podnesak tužitelja od 03. prosinca 2024 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1002153- 337846 i dopis ZAMP-a od 03. prosinca 2024. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
5.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao da je dana 15. studenoga 2023. oko 13,40 sati u ugostiteljskom objektu caffe baru Gradska kavana Đurđevac Trg Sv. Jurja 1, javno priopćavana glazba, odnosno priopćavana su autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, te dopisa ZAMP-a 03. prosinca 2024. u kojem je navedeno da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
5.2. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.
5.3. Okolnost koju okrivljenik navodi u svojoj obrani da je pokušavao sklopiti ugovor sa HDS ZAMP-om, ali mu je rečeno da to ne može realizirati dok se ne podmire prijašnja dugovanja, a koja se ne odnose na njega već na prijašnjeg suvlasnika koji je zajedno sa njim prije vodio ugostiteljski obrt , ne može biti od utjecaja na njegov stupanj odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer predmet ovog postupka nije plaćanje naknade nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez zakonom propisanog odobrenja , a što je u tijeku postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik učinio.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik dva puta pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj.
6.1. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu otegotnu okolnost, novčanu kaznu izrečenu u iznosu nešto većem od Zakonom propisanog minimuma od 5.000,00 kn, smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 13. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: RS, [adresa]
2. tužitelju: Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP
3. pismohrana-ovdje.
