REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13960/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika UO zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, te II okrivljenika HO, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII PP Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/30892, od 09. studenog 2024. godine, dana 13. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
I okrivljenik ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i H, rođen **.**.1976. godine u [adresa]
, državljanin RH, SSS, keramičar, nezaposlen, s prihodima od povremenog rada, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
II-okrivljenik: AO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A, rođen **.**.1962. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, nezaposlen, s prihodima od naknade za ravzojačene branitelje, rastavljen, otac dvoje djece, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
1. što su dana 22. kolovoza 2024. godine u 18,45 sati u Zagrebu, na križanju [adresa] i C [adresa] na ulici, javnom mjestu prvookrivljeni ĐO, drugookrivljeni AO, kao i prvi nepoznati počinitelj i drugi nepoznati počinitelj, zbog nesuglasica u prometu, remetili su javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su svi okrivljenici neartikulirano vikali dok je prvookrivljeni ĐO prišao drugookrivljenom AO te ušao u verbalni sukob, nakon čega je prvi nepoznati počinitelj izašao iz vozila te zatvorenom šakom zamahnuo prema prvookrivljenom ĐO uslijed čega mu je okrznuo dioptrijske naočale koje su mu pale na pod na što je prvookrivljeni ĐO izvadio džepni nož iz džepa hlača, na što su prvi i drugi nepoznati počinitelji sa obližnjeg gradilišta u ruke uzeli armaturne šipke, dakle prikladno hladno oružje kojem je, temeljem okolnosti, osnovna namjena napad i nanošenje ozljeda, a koje je bilo vidljivo i uznemiravalo prolazeće građane, dok je za to vrijeme drugookrivljeni AO iz prtljažnog prostora vozila izvadio bejzbol palicu, te predmetnom palicom razbio prednje vjetrobransko staklo, prednje desno suvozačevo staklo i stražnje staklo prtljažnog prostora vozila marke „VW Caddy“, srebrne boje, reg. ozn. [registarska oznaka] kojim se koristio prvookrivljeni ĐO da bi potom prvookrivljeni ĐO iz teretnog prostora svoga vozila izvadio sjekiru, te uporabom predmetne sjekire razbio stražnje vjetrobransko staklo na vozilu marke Renault Fluence, sive boje, reg. ozn. [registarska oznaka], kojim se koristio drugookrivljeni AO,
dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,
čime su I i II okrivljenik počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je I okrivljenik džepni nož koji je izvadio iz džepa hlača i sjekiru koju je izvadio iz teretnog prostora vozila, a II okrivljenik bejzbol palicu koju je izvadio iz prtljažnog prostora vozila, dakle oružje koje je prikladno za nanošenje ozljeda, a koje je bilo vidljivo, na javnom mjestu, a temeljem okolnosti, osnovna namjena istog je napad i nanošenje ozljeda, a koje je bilo vidljivo i uznemiravalo prolazeće građane,
dakle, posjedovao hladno oružje na javnom mjestu kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda,
čime su I i II okrivljenik počinili prekršaj iz čl. 8. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivo po čl. 72. st. 1. t. 1. istog Zakona,
pa se okrivljenicima,
utvrđuje
za djelo opisano pod točkom 1. izreke,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura) – svakom.
za djelo pod točkom 2. izreke,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) – svakom.
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, I i II okrivljeniku se
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 830,00 eura (osamstotrideseteura)
U izrečenu kaznu I i II okrivljenicima se temeljem članka 40. st. 1. u vezi sa čl. 40. st.2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje su bili lišeni slobode i to I okrivljeniku od dana 09. studenog 2024. godine u 11,50 sati do dana 09. studenog 2024. godine u 15,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa istom ostaje za platiti još 790,18 (sedamstodevedeseteuraiosamnaestcenti) eura kazne, dok je II okrivljenik uhićen dana 08. studenog 2024. godine u 23,15 sati, do dana 09. studenog 2024. godine u 15,30 sati, odnosno kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), pa istom ostaje za platiti još 750,36 eura (sedamstopedeseteuraitridesetšestcenti).
II) Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici, u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III. Temeljem čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, primjenjuje zaštitna mjera trajnog oduzimanja predmeta, bez naknade i to 1 (jedne) sjekire s plastičnim rukohvatom na kojem se na jednoj srani vidi natpis "Jabla10016466", a na drugoj "Fiskars x7", ukupne dužine 35, cm i dužine oštrice 7 cm, a navedene u Kriminalističko – tehničkom izvješću, klasa NK-214-02/24-22/3966 ur. br. 511-19-15-24-3 od dana 22. kolovoza 2024. godine. Oduzeti predmet stavlja se na raspolaganje tužitelju PUZ, VII PP.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. I okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je počinio sve kako je navedeno u optužnom prijedlog. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te moli da mu se izrekne što blaža kazna.
3. II okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je počinio sve kako je navedeno u optužnom prijedlog. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te moli da mu se izrekne što blaža kazna.
Na posebno pitanje tužitelja II okrivljenik je naveo da se predmetne zgode vračao s sprovoda na kojem su bila i dvojica NN građana, bili su obojica s njim u vozilu, no on ih ne pozna, samo su ga zamolili poslije sprovoda da ih preveze, tako da ne može niti zna kako se isti zovu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a čemu okrivljenici nisu prigovarali.
5. Naime, iz svega provedenog vidljivo je da je došlo do remećenja javnog reda i mira između I i II okrivljenika, što su oboje okrivljenika i priznali pa nije bilo potrebe provoditi daljnji dokazni postupak.
6. Nakon ovako provedenog postupka, a temeljem obrana I i II okrivljenika, sud je u njihovom ponašanju utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja, pa ih je proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenih, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu da nisu prethodno prekršajno kažnjavani, te prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, te im je ovaj sud izrekao ukupnu novčanu kaznu zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
7. Sud je također oduzeo do I okrivljenika sjekiru koja je navedena u izreci budući da se radi o hladnom oružju, a takvo oduzimanje je propisano zakonom.
8. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, I i II okrivljenici su oslobođene dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 13. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
