Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1062/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/20949 i urbroj: 511-14-09-24-2 od 7. ožujka 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i U, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 8. veljače 2024. u 22:09 sati, u mjestu Cargovec, općina Vidovec, Varaždinska ulica 15, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a kretao se brzinom od 85 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike),
dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
II/čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
III/pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
IV/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je razlog njegovog prekršaja bio hitan prijevoz njegovog djeteta u Opću bolnicu Varaždin zbog nemogućnosti disanja uzrokovanog laringitisom. U trenutku događaja je bio pod velikim stresom i zabrinut za zdravlje svog djeteta te je procijenio, a ujedno i njegova supruga koja radi u anesteziološkom timu i prepoznaje hitne slučajeve, da je najbrži dolazak u bolnicu bio od najveće važnosti. Iako razumije i poštuje prometna pravila, postupio je u najboljoj mjeri kako bi što prije djetetu osigurao medicinsku pomoć. Ovom prilikom je izrazio svoje žaljenje zbog počinjenog prekršaja uvjerava sud da mu nije bila namjera ugrožavati sigurnost u prometu. Bio je fokusiran na hitnu situaciju i postupio je isključivo u svrhu zaštite zdravlja svog djeteta. U prilogu je dostavio liječničku dokumentaciju koja potvrđuje njegov dolazak u hitnu pomoć. Zamolio je za razumijevanje okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja te za mogućnost ublažavanja kazne.
3. U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, liječnička dokumentacija za UI,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja, kao i na izvješću o počinjenom prekršaju. Nadalje brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik je mjerena mjernim instrumentom Gatso T-Series RT4, koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine, kojim je izmjerena brzina od 95 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dok dopuštena brzina iznosi 50 km/h. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na utvrđeno, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud je ublažio zbog okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, a to je činjenica da se okrivljeni žurio k liječniku kamo je vozio svog sina ( što je vidljivo iz liječničke dokumentacije od 8.2.2024 . uzeta je u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljenik prekršaj priznao te činjenicu da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, koja je predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje budući da nije prekršajno kažnjavan.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni BI, [adresa]
