REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-148/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu tog suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EŽ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/12, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-25/2025 od 10. siječnja 2025., zaprimljene kod ovog suda isti dan, prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
II/ Okrivljeni EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž, rođ. N, rođen **.**.1946., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenim medicinskim fakultetom, po zanimanju doktor, u mirovini, oženjen, otac troje punoljetne djece, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik osobnog automobila marke Ford Mondeo iz 2010. te vlasnik stana na adresi prebivališta, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 3. lipnja 2022. oko 15:45 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] [adresa] u smjeru sjevera, skrenuvši udesno na južni kolnik [adresa] te približavajući se obilježenom pješačkom prijelazu, gdje se prometom ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene osobe, u trenutku kada se istim kretao EŽĐC na skateboardu, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbama članka 38. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije prilagodio brzinu i smjer kretanja te upotrijebio potreban oprez kako bi pravodobno zaustavio vozilo ispred pješačkog prijelaza, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu stranu pješaka ŽŽĐC, uslijed čega je imenovani pao na kolnik i zadobio teške tjelesne povrede u vidu oguljotine na bradi, prednjeg iščašenja lijevog zloba između nadlaktične kosti i lopatice (humeroskapularni zglob) i prijelom velike kvrge lijeve nadlaktične kosti,
- d a k l e, sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo počinjeno je iz nehaja,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23 i 36/24 Kaznenog zakona – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.
III/ Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11, okrivljeni EŽ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 5 (PET) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku EŽ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni EŽ se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka i to provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 511,38 eura (slovima: petstojedanaest eura i tridesetiosam centi), trošak provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 398,17 eura (slovima: tristodevedesetiosam eura i sedamanest centi) te trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika EŽ za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, predloživši da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu, a posebno iz zapisnika o očevidu I. PPP Zagreb od 06. veljače 2023. sa skicom mjesta događaja (na listovima 2–4 spisa), bolničke prijave uz nalaz KBC Zagreb od 03. lipnja 2022. na ime NŽĐC (na listovima 5-6 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EŽ uz pripadajuću audio- video snimku ispitivanja od 03. lipnja 2022. (na listovima 8-10 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 03. lipnja 2022. na ime EŽ (na listu 14 spisa), fotografskog elaborata I. PPP Zagreb PUZ od 13. srpnja 2022. (na listovima 19-28 spisa), medicinske dokumentacije KBC Zagreb na ime NŽĐC (na listovima 31-35 spisa), zapisnika o ispitivanju u svojstvu svjedoka – žrtve NŽĐC od 10. lipnja 2023. (na listovima 41- 42 spisa), nalaza i mišljenja sudsko – medicinskog vještaka od 09. prosinca 2024. (na listovima 55-57 spisa) te zapisnika o prometnom vještačenju dipl. ing. ŽŽ od 10. prosinca 2024. (na listovima 59-67 spisa).
3. Slijedom izloženog, sud dakle nedvojbeno zaključuje utvrđenim da je okrivljeni kako mu je to i stavljeno na teret u vrijeme i na mjestu kako je to naznačeno optužnicom, ostvario subjektivna obilježja kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, pri čemu je bio svjestan mogućnosti nastanka zabranjene posljedice uslijed njegovog postupanja, ali je olako smatrao da ista neće nastupiti i da će je spriječiti pa je kazneno djelo ostvario s oblikom krivnje svjesni nehaj.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, sud je okrivljeniku izdao kazneni nalog te je prilikom izbora vrste i visine kazne, sud primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti.
5. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljeni kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba, da se radi o osobi starije životne dobi, koja je u mirovini, kao i da je otac troje djece o kojima je dužan skrbiti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uvažavajući i težinu počinjenog djela kao i stupanj ugroženosti zaštićenog dobra počinjenim djelom sud je okrivljenika EŽ osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, uvjetujući izvršenje iste rokom kušnje od dvije godine. Ovaj sud smatra da će upravo ovako izrečena kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da ju nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je i primijenio na okrivljenika uvjetnu osudu.
6. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim norma. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju od dvije godine, kako je to i predloženo od strane ovlaštenog tužitelja.
7. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), sud je obvezao okrivljenika EŽ na podmirenje troškova kaznenog postupka i to provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 511,38 eura (slovima: petstojedanaest eura i tridesetiosam centi), trošak provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 398,17 eura (slovima: tristodevedesetiosam eura i sedamanest centi) te trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka.
U Zagrebu, 13. siječnja 2025.
Sudac
Božica Barlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga a ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv optuženika izvršiti. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane te može biti podnesen i samo zbog odluke o troškovima. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 344. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-25/2025 – Web Servis
2. Okrivljeni EŽ, [adresa] - eHP
3. Oštećeni EŽĐC – nakon pravomoćnosti
4. U spis
