Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-144/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A.U. d.o.o. iz [adresa] – [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici I.T.M., odvjetnici u [naziv] i partneri u [adresa], protiv ovršenika N.D. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3641/2023-2 od 18. prosinca 2023., dana 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3641/2023-2 od 18. prosinca 2023. u dijelu u kojem ovrhovoditelj nije uspio sa zahtjevom za naknadu troška ovrhe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura u roku 15 dana.

2. Protiv dijela odluke o trošku, u kojem nije uspio sa zahtjevom za naknadu troška ovrhe, žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predlažući preinačiti pobijani dio rješenja u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmatrajući pobijanu odluku o trošku u dijelu u kojem ovrhovoditelj nije uspio sa zahtjevom za naknadu troška ovrhe te trošak ovršnog postupka u cjelini, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Protivno navodima iz žalbe ovrhovoditelja, sud prvoga stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a, kao i Tarifu o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa). Iz pobijane odluke o trošku je jasno razvidno koje radnje sud nije prihvatio kao opravdane i nužne za vođenje ovog spora, a s kojim shvaćanjem je suglasan i ovaj viši sud, koji stoga neće posebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog suda.

5.1. Tek je za istaknuti da se primjenom odredbe čl. 35. ZPP vrijednost postupka utvrđuje prema iznosu glavnog zahtjeva, odnosno glavnice novčane tražbine koja se namiruje ovrhom. Kako OZ ne sadrži odredbe o utvrđivanju vrijednosti predmeta postupka, o njoj se odlučuje odgovarajućom primjenom odredbi ZPP a iz odredbe čl. 35. ZPP proizlazi da se kod novčanih obveza, što je ovdje slučaj, vrijednost postupka utvrđuje prema vrijednosti glavnice dok se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev.

5.2. Ovrhovoditelj je u zahtjevu za naknadu troškova izvansudske ovrhe jasno naveo da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3099/2017 od 22. studenoga 2022. naloženo tuženik,ovdje ovršeniku isplatiti iznos od 7.477,71 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Tarifom Tbr. 7. je određeno da odvjetniku pripada naknada za vrijednost predmeta spora od 1.327,01 eura do 13.272,00 eura od 100 bodova. Kako ovdje valja primijeniti Tbr. 11. t. 6. za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u prometu pravilno je određeno da mu pripada 50 bodova. Također, sud je pravilno primijenio i Tbr. 11. t. 10. kada je odredio 25 bodova za zahtjev za naknadu troškova.

6. Cjelokupan sadržaj žalbe svodi se na osporavanje pravnog pristupa prvostupanjskog suda te osporavanje načina na koji je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a i Tarife. Žalbeni prigovori sastoje se ustvari od iznošenja vlastitih pravnih shvaćanja – suprotno pravilnom pravnom pristupu i shvaćanju suda prvog stupnja.

7. Zbog svega izloženog, žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana pa je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

U Zagrebu 13. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić