Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-579/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JB, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/1498 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 24. siječnja 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Đ, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju zidar, zaposlen u TTG d.o.o. Donja Višnjica, po zanimanju zidar, prima plaću u iznosu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 26. prosinca 2023. u 23:25 sati, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], u Varaždinu, kolnikom ulice Frana Supila (sporednom cestom) u smjeru raskrižja ulica ĐB, UB i [adresa],te je dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Zagrebačkom ulicom, za vrijeme kada je semafor bio van funkcije , prošao pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje – STOP” i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom, na desnu bočnu stranu njegovog vozila, naletio prednjim dijelom osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u vlasništvu NB, kojim je upravljao CB, a koji se kretao kolnikom Zagrebačke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru Turčina, i u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na navedeno vozilo imao prednost prolaska, te su na mjestu događaja CB i putnik u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] Marko Hudin zatražili liječničku pomoć i po djelatnicima HMP Varaždin bili prevezeni u Opću bolnicu Varaždin i zadobili lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
II/čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1 i 2. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
IV/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VI/Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka te izradu dokumentacije, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je 26. 12. 2023. upravljao automobilom i kretao se kolnikom ulice Frana Supila u smjeru raskrižja sa [adresa] u [adresa]. Na tom raskrižju je bio isključen semafor, a on je namjeravao produžiti vožnju ravno prema ulici Zrinskih i Frankopana. Kada se nalazio skoro van raskrižja, njemu je s desne strane došlo vozilo koje je imalo prednost prolaza, tako da je došlo do udara prednjeg dijela tog automobila u desnu bočnu stranu njegovog vozila. Napomenuo je da su se s njim u vozilu nalazili njegovi prijatelji koji su mu govorili kuda mora voziti obzirom da ne poznaje grad, pa je on pazio kuda vozi, a zbog toga nije dovoljno pažnje posvetio oznakama na kolniku. Nakon sudara je njegov prijatelj pozvao Hitnu pomoć, tako da je ona došla i odvezli su OB i GB u bolnicu na pregled. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je zamolio da mu se smanji novčana kazna.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, liječnička dokumentacija za Četa CB i OB,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi dokazi u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja, a takvo činjenično stanje također proizlazi iz zapisnika o očevidu i dokumentacije očevida. Dakle, u postupku je utvrđeno da je do prometne nesreće došlo na način opisan u izreci ove presude, slijedom čega je dokazano da okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač, koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je za taj prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Prema članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5 Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod Zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao i izrazio žaljenje, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika, te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni JB, [adresa]
