REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-425/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Modern Dental d.o.o. za obavljanje zdravstvene djelatnosti, kao pravne osobe i BĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.228.st.1.tč.1. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19 , 151/22, 46/23 i 64/23), i čl. 172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon održane glavne i javne rasprave dana 13.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

1.Okrivljenik: Modern Dental d.o.o. za obavljanje zdravstvene djelatnosti, skraćeni naziv/ tvrtka: Modern Dental d.o.o., OIB: 91237156815, sa sjedištem u [adresa], prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2.Okrivljenica: BĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke H, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], član uprave društva Modern Dental d.o.o., prekršajno i kazneno neosuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što su u svojstvu poslodavca u poslovnim prostorijama dentalne klinike Modern Dental d.o.o. na adresi [adresa] sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme i anex-e ugovora o radu na određeno vrijeme u kojima nisu naveli objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i to sa :

- HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1979., s prebivalištem u [adresa] ugovor o radu na određeno vrijeme dana 09.03.2022. s početkom rada dana 09.03.2022. i očekivanim trajanjem rada do dana 30.06.2023. za radno mjesto pomoćni poslovi u

Broj : Pp-425/2024-7

ordinaciji, te anex (dodatak) ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog dana 09.03.2022. od dana 01.07.2022. kojim se produžuje ugovor do 30.12.2022. pod istim uvjetima i anex (dodatak) ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog dana 09.03.2022. od dana 01.01.2023. kojim se produžuje ugovor do 06.10.2023. pod istim uvjetima,

- IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2022. s prebivalištem u [adresa], ugovor o radu na određeno vrijeme dana 26.06.2023. s početkom rada dana 26.06.2023.i očekivanim trajanjem rada do godine dana za radno mjesto pomoćni poslovi u ordinaciji, te anex (dodatak) ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog dana 26.06.2023. od dana 25.09.2023. kojim se produžuje ugovor do 26.11.2023. pod istim uvjetima,

- UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1979., državljaninom Republike Srbije ugovor o radu na određeno vrijeme dana 21.10.2020. s početkom rada dana 21.10.2020. i očekivanim trajanjem rada do dana 21.10.2021. za radno mjesto doktora dentalne medicine spe. paradontologije i oralne medicine, te anex (dodatak) ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog dana 21.10.2020. od dana 26.08.2021. kojim se produžuje ugovor do 21.10.2022. i anex (dodatak) ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog dana 21.10.2020. od dana 20.10.2022. kojim se produžuje ugovor do 21.10.2023.,

dakle, što su protivno odredbi čl. 12.st.1. Zakona o radu s radnicima sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme a da u tim ugovorima, kao ni u anex-ima istih nisu naveli objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,

čime su počinili prekršaj iz čl. 228.st.1.tč.1.i st.2. Zakona o radu, te im se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

1.okrivljeniku – Modern Dental d.o.o. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura

2.okrivljenici – BĐ

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.okrivljenik – 693,66 eura, 2.okrivljenica– 200,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Broj : Pp-425/2024-7

II.

Temeljem čl.181.tč.5.Prekršajnog zakona protiv imenovanih okrivljenika

odbija se optužbe

da bi:

u svojstvu poslodavca u poslovnim prostorijama dentalne klinike Modern Dental d.o.o. na adresi [adresa] koristili rad radnika SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1979., državljanina Republike Srbije na poslovima doktora dentalne medicine, spe. paradontologije i oralne medicine koje poslove da je započeo raditi dana 21.10.2020. a koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos a da okrivljenici podatak o početku osiguranja nisu prijavili nadležnom tijelu HZMO-a najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 21.10.2020. nego da su isto učinili 26.10.2020. u 18:44:33 sati ,

dakle, da protivno odredbi čl. 112.st.1.tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju nisu podatak o početku osiguranja prijavili nadležnom tijelu HZMO-a najranije osam dana prije početaka rada a najkasnije prije početka rada,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

III.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura- svaki koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je aktom kl: 116-02/24-01/52 ur.br. 443-02-02-11-24-8 od 04.03.2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Modern Dental d.o.o. za obavljanje zdravstvene djelatnosti, kao pravne osobe i BĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.228.st.1.tč.1. i st.2. Zakona o radu i čl. 172.st.2. tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju , činjenično opisanih u izreci presude.

2. Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 13.01.2025. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljene pozive sudu nisu odazvali ali kako su u spis putem branitelja Borislava Škarde, odvjetnika iz [adresa] dostavili pisanu obranu, sud je ocijenio da njihova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.

Broj : Pp-425/2024-7

3. Okrivljenici su u pisanoj obrani, u bitnome, naveli da BĐ nije pravne struke i da nema saznanja o knjigovodstvenim poslovima koje za okrivljenu pravnu osobu vodi knjigovodstveni servis, tako da nije imala saznanja o obveznim sastavnicama ugovora o radu na određeno vrijeme koje Zakon predviđa. Do zakašnjelih prijava na mirovinsko osiguranje radnika SĐ je došlo zbog očigledne pogreške knjigovodstvenog servisa i nedostatka komunikacije na što ona nije mogla utjecati. Administrativno osoblje društva je predalo svu dokumentaciju potrebnu za prijavu radnika na mirovinsko i druga osiguranja knjigovodstvenom servisu. Do sada u vezi toga nisu imali nikakvih problema, te stoga nije postojao razlog za sumnju da li je prijava radnika odrađena od strane knjigovodstva.

4.Okrivljenici su posebno naveli da su prekršaji počinjeni bez namjere za stjecanje neke koristi, izbjegavanje obveza ili sl., već iz pukog neznanja i propusta u komunikaciji s knjigovodstvenim servisom, tako da za okrivljenike nije nastala nikakva pogodnost, tim više što je radnik SĐ prijavljen na osiguranje kod HZMO-a svega nekoliko dana nakon datuma koji je određen kao datum početka rada.

5. Zbog toga okrivljenici predlažu primjenu odredbe čl. 24.a Prekršajnog zakona koja pretpostavlja postojanje beznačajnog prekršaja jer da je stupanj ugrožavanja ili povreda javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan tako da, po njihovom mišljenju, ne postoji potreba za kažnjavanjem. Podredno, okrivljenici su predložili da se u slučaju utvrđivanju krivnje okrivljenika primijeni blaže kažnjavanje s obzirom na iznesene olakotne okolnosti.

6.Proveden je dokaz čitanjem ugovora o radu na određeno vrijeme na listovima 9, 12 i 15 spisa, anexa (dodatak) ugovora o radu na listovima 10, 11, 13, 16 i 17 spisa, obrasca eM-1P na listu 14 spisa, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 18-23 i 24-27 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listovima 28-31 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj opisan ad. I. izreke presude.

8.Naime, Zakon o radu određuje da se ugovor o radu u pravilu sklapa na neodređeno vrijeme. Ugovor o radu se iznimno može sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Takav ugovor o radu može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine.

9.Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika, te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.

10. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je tvrtka Modern Dental d.o.o. za obavljanje zdravstvene djelatnosti sa sjedištem u [adresa] za obavljanje poslova koristila rad radnika HĐ, IĐ i SĐ.

Broj : Pp-425/2024-7

11.Nesporno je da su navedeni radnici obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos s obzirom da su radili u radnom vremenu određenom po poslodavcu, te prema njegovim nalozima, uputama i pod njegovim nadzorom.

12.Nadalje, uvidom u ugovore o radu koji su sklopljeni između okrivljenika i radnika, kao i anexe (dodatke) ugovorima o radu utvrđeno je da u istima nisu navedeni objektivni razlozi za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme.

13.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da su u opisanom propustu okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja, te su okrivljenici oglašeni krivima i kažnjeni. Pritom sud nije prihvatio mišljenje okrivljenika da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju s obzirom da je evidentno da suokrivljenici sa radnicima sklapali više uzastopnih anexa (dodataka) ugovora o radu na određeno vrijeme, tako da je sveukupan rad pojedinih radnika trajao više godina tako da je nepobitno da je time ostvarivanje zaštite radnika i njihovih prava bilo dovedeno u pitanje.

14.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 4.110,00 do 7.960,00 eura za poslodavca pravnu osobu, te novčanu kaznu u iznosu od 530,00 do 790,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

15.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i okolnost da nisu bili svjesni počinjenja prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nisu bili prekršajno osuđivani, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.i 2. Prekršajnog zakona, izrečene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

16.Pritom je pravnoj osobi novčana kazna ublažena do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisane čl. 33.st.1. Prekršajnog zakona.

17.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

18.Nadalje, sud je našao da je u odnosu na djelo prekršaja opisano ad II. izreke presude nastupila procesna smetnja zastare prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika s obzirom da se u odnosu na djelo prekršaja iz izreke presude prekršajni postupak više ne može voditi jer je od dana navodno počinjenja prekršaja, odnosno od dana 20.10.2020. proteklo više od 4 godine.

Broj : Pp-425/2024-7

19.Valjalo je stoga, sukladno odredbi čl. 181.tč. 5. Prekršajnog zakona, optužbu protiv okrivljenika za taj prekršaj odbiti.

20.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika

U Labinu, 13.siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić, v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljenicima

- branitelju

- tužitelju

- spis