Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2651/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih RKĆ i RK, oboje iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/24-5/26775, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 30. rujna 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena RKĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i M i djev. B, rođena **.**.1952. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, inženjer obućarske tehnologije, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, u braku, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

2. okrivljeni MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sin O i RKĆ, djev. G, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju zaštitar, zaposlen u Arsenal Grupi, s mjesečnom plaćom od 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I.što su dana 30. rujna 2024. oko 15,30 sati u [adresa], nasilno se ponašali u obitelji na način da su činili psihičko nasilje u obitelji zbog trajno narušenih obiteljskih odnosa i to na način da je 1. okr. RKĆ vikala, galamila te raznim pogrdnim riječima: "cigan, lopov, đubre, sve bum vas razbila i sl." vrijeđala sina 2. okr. RK, da bi potom MK vikao, galamio te raznim pogrdnim riječima: "sračka, tvoj francuz je pijanec, jebo ti bog mater, durilo i sl." vrijeđao majku RKĆ, te je cjelokupni događaj kod istih izazvao osjećaj straha, uznemirenosti kao i povredu dostojanstva, a kako je postojala opasnost da će nastaviti sa činjenjem prekršaja, suokrivljeni su uhićeni te bez uporabe sredstva prisile privedeni u PP Varaždin

II.čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj RKĆ:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. okrivljenom RK:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona 1. okrivljenoj RKĆ se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 30. rujna 2024. s početkom u 17,45 sati do 01. listopada 2024. do 09,45 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, tako da 1. okrivljenoj RKĆ ostaje za platiti 220,36 eura novčane kazne, dok se 2. okrivljenom RK uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 30. rujna 2024. s početkom u 17,45 sati do 01. listopada 2024. do 09,45 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, tako da 2. okrivljenom RK ostaje za platiti 220,36 eura novčane kazne.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki od okrivljenih u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitana je 1. okrivljena RKĆ te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. Unazad 22 godine zajedno sa svojim suprugom živi na adresi u [adresa]. Svakodnevno dolazi na adresu [adresa], s obzirom da na toj adresi još uvijek ima prebivalište te je kuća u njezinom suvlasništvu i to u ¾ dijela, dok ¼ ima njezin sin MK, budući da svakodnevno kuha ručak za unuke. Kritične zgode također u popodnevnim satima bila je na navedenoj adresi, vidjela je da je došao njezin sin 2. okr. MK te su se odmah "porječkali" budući da duže vrijeme već traju trajno narušeni obiteljski odnosi jer je silno ogorčena na činjenicu što isti ima ljubavnu vezu sa N koja je mlađa od njegove djece, stoga je nju silno sram te je i silno na tu činjenicu revoltirana, samim time što zna da se često nalaze u vikendici koja je u njezinom vlasništvu. Pod tim okolnostima je istome iskazala pogrdne riječi: "cigan", jer ponovno napominje ogorčena je i sram ju je što ima ljubavnu vezu sa N. Rekla mu je: "lopov, đubre, sve vas bum razbila", te je pod tim okolnostima isti i nju također vrijeđao pogrdnim riječima: "sračka, tvoj francuz je pijanec, jebo ti bog mater, durilo i sl." čime se našla silno uznemirena, budući da je isti kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva te je također kod njega bila ista reakcija stoga je isti pozvao policiju. Nakon dolaska policije oboje su uhićeni i odvedeni u PP Varaždin. Žao joj je za počinjeni prekršaj, prvenstveno zbog njezinih godina i njezinog dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Smatra da joj nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti.

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je 2. okrivljeni MK, te je isti iskazao da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Navodi kako je njegov brak razveden unazad 23 godine te ima dvoje odrasle zaposlene djece te je trenutno u ljubavnoj vezi sa N. Unazad nekoliko godina imao je nekoliko ljubavnih veza, međutim ni jedna veza nije odgovarala njegovoj majci te je svaku djevojku otjerala, budući da je izgovarala pogrdne riječi te ni jednu nije trpjela. Također, ista ga svakodnevno pod utjecajem alkohola vrijeđa, posebno je ogorčena na činjenicu njegove sadašnje ljubavne veze. Svakodnevno dolazi u popodnevnim satima na adresu [adresa] te tada lupa vratima, uvijek izgovara da joj nešto fali i sl., kao i kritične zgode kad je prema njemu počela vikati, galamiti te raznim pogrdnim riječima: "cigan, lopov, đubre, sve bum vas razbila i sl." vrijeđati ga. Stoga je točno da je na majku vikao, galamio te raznim pogrdnim riječima: "sračka, tvoj francuz je pijanec, jebo ti bog mater, durilo i sl." vrijeđao je. Posebno se uznemirio riječima kad mu je iskazala da ako njega i njegovu djevojku zatekne u vikendici a u koju je uložio preko 20.000,00 eura da će ih oboje ubiti. Također svakodnevno mu prijeti riječima sa izbacivanjem iz kuće iako on ima ¼ vlasništva obiteljske kuće. Cjelokupni događaj kod njega je izazvao osjećaj straha, uznemirenosti kao i povredu dostojanstva, stoga je pozvao policiju jer to nije prvi puta da se njegova majka prema njemu tako ponaša. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji.

4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 30.09.2024. u 16,10 sati izvješće o uhićenju 1. i 2. okrivljenika, zapisnik o ispitivanju 1. i 2. okrivljenika sastavljeni od PP Varaždin dana 30.09.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime 1. i 2. okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola kod 2. okr. od 0,00 g/kg, a 1. okr. je odbila alkotestiranje, prijedlog o određivanju zadržavanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da 1. okr. nije bila osuđivana, a 2. okr. je bio do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz suokrivljenih, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer su kao članovi obitelji – majka i sin - počinili prekršaj nasilja u obitelji.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza 1. i 2. okrivljenih u dijelu u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje te se svojim subjektivnim iskazima međusobno terete za protupravno ponašanje, a kojim subjektivnim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

7. Stoga, pojedinačno iznijeti navodi u obranama ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglase krivima za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje su okolnosti kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su suokrivljeni počinili nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih, žrtve i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Suokrivljeni su takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupili suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Suokrivljeni su svojim ponašanjem protupravno postupili na način opisan u izreci ove presude te su svojim protupravnim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

11. Suokrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjavaju najnižim novčanim kaznama u koje je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je 1. okrivljena umirovljenica sa mjesečnom mirovinom od 600,00 eura, 2. okrivljeni s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, što su oboje okrivljenih osobe zrelije životne dobe, dosada prekršajno nekažnjavani za istovrsne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenih uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Suokrivljenima se ne izriče predložena zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i suokrivljenih te imajući u vidu da okrivljeni do sada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani ni za jednu vrstu prekršaja tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenoj: RKĆ iz [adresa]

2. okrivljenom: MK iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15 - PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22