Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-398/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B.A. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik M.K., odvjetnik iz [adresa], protiv ovršenika S.K. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-1317/2022-2 od 31. siječnja 2024., dana 13. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-1317/2022-2 od 31. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu kao neosnovan.
2. Protiv te odluke žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predlažući preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ocijenjeno je da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.
5. Žalbeni navod da glavno potraživanje u smislu odredbe čl. 80. b st. 1. OZ pored glavnice predstavljaju i zatezne kamate je neosnovan.
5.1. Protivno navodima iz žalbe ovrhovoditelja, sud prvoga stupnja pravilno je odbio prijedlog za ovrhu na nekretnini u smislu odredbe čl. 80. b st. 1. OZ, jer glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.308,91 eura, ranije 40.000,00 kuna, a prijedlog nije podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. Naime, glavno potraživanje iz Ugovora o zajmu kojeg su stranke sklopile 4. listopada 2011. iznosi 4.509,55 eura, kako je to ugovoreno u čl. 2. toga Ugovora.
6. Cjelokupan sadržaj žalbe svodi se na osporavanje pravnog pristupa prvostupanjskog suda te osporavanje načina na koji je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 80. b st. 1. OZ. Žalbeni prigovori sastoje se ustvari od iznošenja vlastitih pravnih shvaćanja – suprotno pravilnom pravnom pristupu i shvaćanju suda prvog stupnja.
7. Zbog svega izloženog, žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana pa je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
U Zagrebu 13. siječnja 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
