REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž R-214/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Konforta, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženog Sveučilišta u Zagrebu - Studentskog centra u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 25, OIB 22597784145, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Šunić i Lisec d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1252/2022-23 od 29. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1252/2022-23 od 29. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

„I Nalaže se tuženiku Sveučilište u Zagrebu – Studentski centar u Zagrebu, Savska cesta 25, Zagreb, OIB: 22597784145 da tužiteljici OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.543,33 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od:

- 15.06.2017.g. na iznos od 53,43 eura do isplate,

- 15.07.2017.g. na iznos od 24,71 eura do isplate,

- 15.08.2017.g. na iznos od 30,40 eura do isplate,

- 15.09.2017.g. na iznos od 2,46 eura do isplate,

- 15.10.2017.g. na iznos od 31,84 eura do isplate,

- 15.11.2017.g. na iznos od 50,36 eura do isplate,

- 15.12.2017.g. na iznos od 84,14 eura do isplate,

- 15.01.2018.g. na iznos od 48,50 eura do isplate,

- 15.02.2018.g. na iznos od 48,91 eura do isplate,

- 15.03.2018.g. na iznos od 49,74 eura do isplate,

- 15.04.2018.g. na iznos od 71,20 eura do isplate,

- 15.05.2018.g. na iznos od 48,91 eura do isplate,

- 15.06.2018.g. na iznos od 54,69 eura do isplate,

- 15.07.2018.g. na iznos od 49,94 eura do isplate,

- 15.08.2018.g. na iznos od 15,07 eura do isplate,

- 15.09.2018.g. na iznos od 15,47 eura do isplate,

- 15.10.2018.g. na iznos od 34,03 eura do isplate,

- 15.11.2018.g. na iznos od 52,01 eura do isplate,

- 15.12.2018.g. na iznos od 78,39 eura do isplate,

- 15.01.2019.g. na iznos od 48,70 eura do isplate,

- 15.02.2019.g. na iznos od 50,56 eura do isplate,

- 15.03.2019.g. na iznos od 44,76 eura do isplate,

- 15.04.2019.g. na iznos od 74,30 eura do isplate,

- 15.05.2019.g. na iznos od 49,12 eura do isplate,

- 15.06.2019.g. na iznos od 79,06 eura do isplate,

- 15.07.2019.g. na iznos od 78,66 eura do isplate,

- 15.08.2019.g. na iznos od 15,55 eura do isplate,

- 15.09.2019.g. na iznos od 27,52 eura do isplate,

- 15.10.2019.g. na iznos od 41,86 eura do isplate,

- 15.11.2019.g. na iznos od 50,78 eura do isplate,

- 15.12.2019.g. na iznos od 75,01 eura do isplate,

- 15.01.2020.g. na iznos od 60,45 eura do isplate,

- 15.02.2020.g. na iznos od 76,78 eura do isplate,

- 15.03.2020.g. na iznos od 44,74 eura do isplate,

- 15.04.2020.g. na iznos od 39,53 eura do isplate,

- 15.05.2020.g. na iznos od 36,19 eura do isplate,

- 15.06.2020.g. na iznos od 35,78 eura do isplate,

- 15.07.2020.g. na iznos od 37,65 eura do isplate,

- 15.08.2020.g. na iznos od 20,18 eura do isplate,

- 15.09.2020.g. na iznos od 4,37 eura do isplate,

- 15.10.2020.g. na iznos od 36,19 eura do isplate,

- 15.11.2020.g. na iznos od 37,39 eura do isplate,

- 15.12.2020.g. na iznos od 47,02 eura do isplate,

- 15.01.2021.g. na iznos od 42,62 eura do isplate,

- 15.02.2021.g. na iznos od 42,73 eura do isplate,

- 15.03.2021.g. na iznos od 43,04eura do isplate,

- 15.04.2021.g. na iznos od 55,59 eura do isplate,

- 15.05.2021.g. na iznos od 66,03 eura do isplate,

- 15.06.2021.g. na iznos od 49,32 eura do isplate,

- 15.07.2021.g. na iznos od 49,52 eura do isplate,

- 15.08.2021.g. na iznos od 27,38 eura do isplate,

- 15.09.2021.g. na iznos od 2,92 eura do isplate,

- 15.10.2021.g. na iznos od 36,35 eura do isplate,

- 15.11.2021.g na iznos od 61,29 eura do isplate,

- 15.12.2021.g. na iznos od 58,76 eura do isplate,

- 15.01.2022.g. na iznos od 51,41 eura do isplate,

kao i da joj nadoknadi troškove ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekući

II Nalaže se tuženiku Sveučilište u Zagrebu – Studentski centar u Zagrebu, Savska cesta 25, Zagreb, OIB: 22597784145, da tužiteljici OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 2.015,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. listopada 2024. do isplate, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači odluku u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. S obzirom da pobijana presuda sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, da je izreka presude razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, to nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se tuženik poziva u žalbi. Također nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom sporu, te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno članku 8. ZPP-a, u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice da joj tuženik plati, na ime razlike plaće koja je nastala zbog neplaćenog smjenskog rada i za rad u drugoj smjeni za razdoblje od lipnja 2017. do prosinca 2021., bruto iznos od 2.543,33 eur, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine mjesečne iznose kao i da joj naknadi trošak postupka.

8. Prvostupanjski sud je na temelju svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka i to Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 7. srpnja 2014. i 17. veljače 2021, Pravilnika o plaćama i drugim primanjima radnika Studentskog centra u Zagrebu, pročišćeni tekst od 19. studenoga 2015. (dalje: Pravilnik o plaćama), Kolektivni ugovor za Studentski centar u Zagrebu od 9. prosinca 2016. koji se po članku 93. primjenjuje od 1. siječnja 2017. (dalje: Kolektivni ugovor), obračuna plaće tužiteljice, pisanog nalaza i mišljenja Danice Smojver, stalnog sudskog vještaka za ekonomiju, financije i računovodstvo od 7. svibnja 2023., utvrdio u bitnom sljedeće: da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na temelju Ugovora o radu na radnom mjestu pomoćnog radnika u kuhinji, da je odredbom iz članka 6. Ugovora o radu određeno, između ostalog, da je rad organiziran u šest radnih dana tjedno, da se radnik obvezuje raditi u punom radnom vremenu 40 sati tjedno te da se rad obavlja u smjenama, da je tužiteljica u razdoblju od 6. mjeseca 2017. do 12. mjeseca 2021. svaki mjesec radila u smjenama, da su u utuženom razdoblju bili na snazi Pravilnik i Kolektivni ugovor, da je odredbama iz članka 7. stavka 1. i 2. Pravilnika određeno da se osnovna plaća radnika utvrđuje na temelju složenosti poslova i uvjeta rada na određenom radnom mjestu te da osnovna plaća utvrđena Pravilnikom pripada radniku za puno radno vrijeme i redoviti radni učinak, da je odredbom iz članka 16. stavka 4. Pravilnika određeno da se radom u smjenama (smjenski rad) smatra svakodnevni redovni rad radnika prema utvrđenom radnom vremenu poslodavca što radnici obavljaju naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca u prijepodnevnom (prva smjena), poslijepodnevnom (druga smjena) ili noćnom (treća smjena) dijelu dana te da rad u prvoj smjeni traje od 6 do 14 sati, u drugoj smjeni od 14 do 22 sata, a u trećoj smjeni od 22 sata do 6 sati, da je odredbom iz čl. 16. st. 1. Pravilnika određeno, između ostalog, da se osnovna plaća određena člankom 7. Pravilnika uvećava za rad u drugoj smjeni za 10%, da je odredbom iz članka 44. stavka 3. Kolektivnog ugovora određeno, između ostalog, da se osnovna plaća radnika uvećava za smjenski rad za 5%, da je vještak u svom nalazu i mišljenju naveo da razlika plaće tužiteljice koja je nastala zbog neplaćenog uvećanja osnovne plaće za smjenski rad u utuženom razdoblju iznosi ukupno 2.543,33 eur bruto, da je vještak navedeni iznos izračunao na način da je osnovnu plaću tužiteljice u tom razdoblju uvećao za smjenski rad za 5% (sukladno odredbi iz članka 44. stavka 3. Kolektivnog ugovora) te da je osnovnu plaću tužiteljice u tom razdoblju uvećao za rad u drugoj smjeni za 10% (sukladno odredbi iz članka 16. stavka 1. Pravilnika).

9. Uzimajući u obzir činjenično stanje koje je u ovom predmetu utvrđeno u odnosu na tužbeni zahtjev vezano za razliku plaće, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da tužiteljica sukladno odredbama iz članka 7. stavka 1. i 2., članka 16. stavka 1. i 4. Pravilnika te članka 44. stavka 3. Kolektivnog ugovora osnovano od tuženika potražuje razliku plaće koja je nastala zbog neplaćenog uvećanja osnovne plaće za smjenski rad u utuženom razdoblju u bruto iznosu, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine mjesečne iznose od petnaestog dana u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a koje tužiteljici sukladno odredbama iz članka 92. stavka 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/2014., 127/2017. i 98/2019.), članka 29. stavka 1. i 2. te članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018.) također pripadaju.

10. Tu valja napomenuti da, iako se dodatak na osnovnu plaću od 5% iz članka 44. stavka 3. Kolektivnog ugovora te dodatak na osnovnu plaću od 10% iz članka 16. stavka 1. Pravilnika djelomično preklapaju u dijelu koji se odnosi na rad u drugoj smjeni, to ne znači da se navedeni dodaci u tom dijelu međusobno isključuju, budući da je volja tuženika, kao poslodavca tužiteljice, prilikom sklapanja Kolektivnog ugovora, odnosno donošenja Pravilnika, očito bila da se materijalna prava radnika ugovore, odnosno odrede na način koji će za njih biti što povoljniji. Isto tako, Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene Kolektivnog ugovora od 7. veljače 2017., kojim je utvrđeno da je člankom 44. stavkom 3. alinejom 2. Kolektivnog ugovora propisano da za smjenski rad radniku pripada pravo na uvećanje osnovne plaće svim radnicima u prehrani koji u ugovoru o radu imaju propisanu obvezu smjenskog rada i da taj Zaključak sukladno odredbi članka 101. stavka 5. Kolektivnog ugovora ima pravnu snagu i učinak kolektivnog ugovora, sukladno članku 101. stavku 5. Kolektivnog ugovora.

11. Žalbeni navodi da ne teku kamate na iznos poreza i prireza su neosnovani, jer u smislu odredbe članka 25. stavka 5. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020. i 138/2020.), primitak od kojeg se prema odredbama tog zakona utvrđuje dohodak od nesamostalnog rada, a poslodavac ili isplatitelj primitka ili plaće na dan dospjelosti primitak nije isplatio, a istodobno je, sukladno odredbama zakona kojim se uređuju radni odnosi, obvezan dostaviti radniku obračun iznosa koje je bio dužan isplatiti, predujam poreza na dohodak od nesamostalnog rada obračunava se i dospijeva na naplatu istodobno s nastankom obveze dostave obračuna radniku o dospjelom, a neisplaćenom primitku. Naime, 1. siječnja 2017. stupio je na snagu novi Zakon o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 115/2016.), koji u citiranom članku 25. stavku 5. propisuje da se predujam poreza na dohodak obračunava i dospijeva na naplatu istodobno s nastankom obveze poslodavca da radniku dostavi obračun o dospjelom neisplaćenom primitku.

12. Slijedom navedenoga, prvostupanjski je sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, na njega pravilno primijenio materijalnog pravo, a pri tome nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti one na koje tuženik ukazuje u svojoj žalbi, pa je žalbu tuženika valjalo odbiti kao neosnovanu i time, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

U Puli-Pola 13. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Biljana Bojanić