Poslovni broj: Pp-1465/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, nakon prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Policijske postaja Ston Klasa: 211-07/22-4/38742, Urbroj: 511-03-08-22-2 od 10.06.2022. i Klasa: 211-07/22- 4/38739, Urbroj: 511-03-08-22-2 od 10.06.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.83. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i P rođ. Č, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 10. ožujka 2022. godine u 13:50 parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Stonu ispred restorana Baća, na mjestu i na način koji onemogućuje pristup drugim vozilima radi parkiranja,

II. što je dana 10. ožujka 2022. godine u 14:20 sati parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Ston u ispred restorana Baća, na mjestu i na način koji je onemogućuje pristup drugim vozilima radi parkiranja,

čime je počinio prekršaje opisane po čl.83. st.1. točka 3., kažnjive po čl.83. st.2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od po 30,00 /trideset/ eura za svaki prekršaj pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 60,00

/šezdeset/ eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak. Temeljem odredbe čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.

2. Iznoseći obranu okrivljenik navodi da vjeruje da je on bio taj koji je parkirao automobile na mjestu pobliže opisanom u optužnom aktu. On je voditelj restorana Baće ispred kojega su tri parkirna mjesta za taxi vozila, dva mjesta za invalide, a tri mjesta imaju otvoren pristup. Na ta tri mjesta uobičajeno se parkiraju ljudi na način da se iza jednog parkiranog automobila parkira još jedan. Naime u Stonu je problematična situacija sa parkirnim mjestima pa se ljudi na taj način snalaze. Što se tiče događaja zbog kojih se vodi ovaj postupak, on je "zagradio" automobile koje su tamo parkirali djelatnici restorana te bi im on u svakom trenutku omogućio izlazak sa parkirnog mjesta.

3. Okrivljenik ne negira da bi upravljajući automobilima registracije [registarska oznaka] i [registarska oznaka] parkirao te automobile na način da je onemogućio izlazak parkiranim vozilima. Smatra međutim da zbog toga nije kriv jer je "zagradio" poznate osobe te bi u slučaju potrebe da izađu s parkinga pomaknuo vozila koje je parkirao na način da im je onemogućio izlazak.

4. Neosnovana je obrana okrivljenika. Odredba čl.83. st.1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zabranjuje parkiranje vozila na mjesto na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu. Navedena odredba ne izuzima od te zabrane situaciju da su vozači vozila koji su „zagrađeni“ nepropisno parkiranim vozilom obaviješteni o tome tko ih je "zagradio". Stoga je irelevantna obrana okrivljenika da je nepropisnim parkiranjem "zagradio" automobile svojih prijatelja i zaposlenika te ta činjenica nije utjecala na isključenje krivnje. Zato je oglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Neke posebno olakšavajuće ni otežavajuće okolnosti nisu cijenjene pa je okrivljeniku odmjerena novčana kazna kao u izreci. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena te da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.

6. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

7. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 13. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.