K-199/2020-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IG, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 13. siječnja 2025.g. u nazočnosti okrivljenika te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, DG,
p r e s u d i o j e
I
Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Oluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-199/2020 od 16. ožujka 2020. stavlja se izvan snage u odnosu na okrivljenika IG.
II
OKRIVLJENIK: IG zvani AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PG i I rođene D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, zaposlen u Županijskim cestama Split, srednje stručne spreme, oženjen, otac troje maloljetne djece, nema vojni čin, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
III. što je 14. siječnja 2020. u 16,05 sati u [adresa], na [adresa], nakon kraće prepirke njegova oca PG s OG, NG i AG, u cilju da zastraši OG, NG i AG, gurnuo OG, nasrnuo na AG, te OG, NG i AG uputio prijetnju riječima „ajd nek neko kaže da je četnik, ma sve ću vas pobit“.
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,
IV. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi s stavkom 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona.
V. Stoga se okrivljenik IG temeljem odredbe čl.139. st. 3. Kaznenog zakona/11 osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega mu se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem odredbe čl. 148. st. l. u svezi s čl. 145. st.2. Zakona o kaznenom postupku dužan je okrivljenik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 130,00 EURA (sto trideset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 3880/2020 od 25. veljače 2020. godine protiv okrivljenog IG, zbog kaznenog dijela osobne slobode – prijetnjom - opisanog u čl.139 st. 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona a kažnjivog po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ( Narodne Novine Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Oluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-199/2020 od 16. ožujka 2020. stavljen je izvan snage u odnosu na okrivljenika IG.
3. Kako je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor na unaprijed citirani kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.
4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik IG je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da su oni s ovim susjedima OG, NG i AG u imovinskopravnom sukobu, te zbog toga među njima zna doći i do određenih prepirki. Te prigode vidio je da se oni svađaju s njegovim ocem na cesti te je on skočio kako bi pomogao ocu, odgurnuo OG te im uputio riječi "Ajde nek netko kaže da je četnik, ma sve ću vas pobiti". Naravno da ovu prijetnju nije njima uputio ozbiljno niti mu je to bila namjera, uostalom prošle su četiri godine i on je osobno mislio da je ovo završeno kada je dobio kazneni nalog kojeg je pokazao očevom odvjetniku koji ga je uzeo i rekao da će on to riješiti, bio je uvjeren da je ovo već odavno gotovo upravo na način kako je pisalo u kaznenom nalogu. Jako mu je žao što se ovo dogodilo kao i zbog nesporazuma koji je nastao jer bi on osobno prihvatio kazneni nalog i ne bi ulagao nikakav prigovor samo da se sve zajedno smiri i da nema daljnjih komplikacija. Moli sud da prihvati sankciju koja mu je bila izrečena kaznenim nalogom a ne strožu kako se to u optužnici navodi, a on obećava da se ovakve stvari više neće ponoviti kao što se uostalom nije ni dogodilo.
5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani DVD medij sa snimkom predmetnog događaja (list 7 spisa), 2. Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IG i DVD snimka o ispitivanju od 15. siječnja 2020. (list 18-22 spisa), 3. Izvadak iz kaznene evidencije za osumnjičenika IG od 28. siječnja 2020. (list 47-48 spisa), 4. Zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika – žrtve OG od 14. veljače 2020. (list 52 spisa), 5. Zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika – žrtve NG od 14. veljače 2020. (list 53 spisa), 6. Zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika – žrtve AG od 14. veljače 2020. (list 54 spisa).
6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
7. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
9. Kao olakotno, cijenjeno je okrivljenikovo priznanje kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.
10. Njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela s obzirom na kritičnost te iskazanu svijest o neprihvatljivosti takvog ponašanja, činjenicu da u cijelom tom periodu više nije bilo sukoba među njima te da u razdoblju od počinjenje kaznenog djela pa sve do danas nije počinio novo kazneno djelo, a što je razdoblje od 5 godina, ukazuje na volju okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima.
11. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio to što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.
12. Imajući u vidu sve unaprijed navedeno stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim te respektirajući upravo nabrojane olakotne okolnosti sud je okrivljenika prethodno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci a nakon čega je istom temeljem čl. 56 KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti u koliko isti u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
13. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 EURA (sto trideset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Splitu, 13. siječnja 2025.g.
SUDAC:
Marisa Matić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- oštećenima OG, NG i SG - po pravomoćnosti
