Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6828/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-5/25899 URBROJ: 511-18-15-22-1 od 23. rujna 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 13. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], sin T, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 22. rujna 2022 15,20 sati u Zadru u ulici Obala Kneza Branimira u blizini U.O "Hype", od strane policijskog službenika neposrednim zapažanjem uočen je okrivljeni koji je upravljao motociklom marke „Honda“, CBR-1000RR, crveno bijele boje:
1) nakon uočavanja, policijski službenik koji je obnašao službu na službenom motociklu je krenuo za okrivljenim u namjeri da ga zaustavi i izvrši kontrolu pri čemu mu se približio na udaljenost oko 25-40 metara, pri čemu se okrivljeni dao u bijeg na način da se dok je upravljao sa motociklom u nekoliko navrata okretao u pravcu kretanja policijskog službenika, dodao gas na motociklu, maksimalno ubrzao i dao se u bijeg. Kako bi ga zaustavio i izvršio kontrolu vozila i vozača policijski službenik je upalio svjetlosne i zvučne signale, međutim okrivljenik se odbio zaustaviti na svjetlosne i zvučne signale sa službenog motocikla iako je jasno znao da se na njega odnose svjetlosni i zvučni signali radi zaustavljanja jer se okretao i pogledavao prema policijskom službeniku dok je bježao te je dolaskom do raskrižja sa ulicom II. zasjedanja ZAVNOH-a skrenuo desno u ul. Trg kneza Višeslava, prema dvorani „Jazine“, te je dolaskom do raskrižja sa ulicom Obala kralja Tomislava skrenuo udesno u navedenu ulicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) kojom prilikom na motociklu nije imao istaknutu registarsku pločicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3) kojom prilikom je preko pune crte skrenuo u lijevo na parkiralište Đil,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju istog propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura,
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šestdeset) eura,
pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 (četiristoosamdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 320,00 (tristodvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-5/25899 URBROJ: 511-18-15-22-1 podnijela je 16. studenog 2022. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je okrivljenika pozvao za dan 2. listopada 2024. i 11. prosinca 2024., koji pozivi su se sudu vratili kao "nije tražio" stoga je sud poziv za ročište koje je zakazano za dan 13. siječnja 2025. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da je okrivljenik u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona upoznat u točki 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Ispitujući optužni prijedlog Sud je utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret krivo označena pravna kvalifikacija djela. Budući sud nije vezan za ocjenu tužitelja o pravnoj ocjeni djela, a činjenični opis djela prekršaja pod 2)predstavlja obilježja djela iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je ovaj sud, sukladno članku 179. stavku 4. Prekršajnog zakona istog, izmijenio pravnu kvalifikaciju djela.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4), obavijest, (list spisa 5), izvješće (list spisa 6), izvješće (list spisa 7-8), izvadak iz prekršajne evidencije te se pregledavaju fotografije (list spisa 9 i 10).
5. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim motociklom.
7. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan: 1) za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-7795/2022 od 28. rujna 2023., pravomoćno 11. listopada 2023., 2) za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1517/2024 od 2. lipnja 2024., pravomoćno 26. srpnja 2024., 3) za prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Zadru Pp-3964/2023 od 31. srpnja 2023., pravomoćno isti dan i 4) za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Zadru Pp J- 321/2020 od 6. studenog 2023., pravomoćno 30. siječnja 2024.
8. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz toga zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
9. Obilježje djela prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10. Materijalnom odredbom članka 244. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da registarska pločica istaknuta na vozilu mora biti izdana za to vozilo.
11. Obilježje djela prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
12. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 4. propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
13. Obilježje djela prekršaja iz članka 12. stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. istog članka.
14. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret i na temelju materijalnog dokaza u spisu, izvješća, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je oglasio krivim.
15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 1) sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 2) sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod 3) sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
18. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a gledajući pravne oznake koje je tužitelj označio u svom optužnom prijedlogu utvrđeno je da nedostaje bitno obilježje prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to je da okrivljenik upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Obzirom da isto nedostaje u činjeničnom opisu, sud ne smije na takav način intervenirati u činjenični opis i okrivljenika osuditi za to djelo, jer bi prekoračio optužbu.
19. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 13. siječnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
