REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-966/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Matko Pavičić, odvjetnik u Vjelovaru, protiv tuženika EO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja, dana 13. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da nekretnine koje se nalaze u k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], oznake kčbr. [katastarska čestica] VRT KOD KUĆE U GRADECU sa 179 čhv i kčbr. [katastarska čestica] KUĆA BR. 25 STARI, 85 NOVI SA DVORIŠTEM U [adresa] sa 178 čhv, a koje se vode kao vlasništvo tuženika u 1/1 dijela nekretnina predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je tužiteljica suvlasnica u ½ dijela opisanih nekretnina, a što je tuženik EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti upis uknjižbe prava suvlasništva u ½ dijela nekretnina na ime i u korist tužiteljice ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 276,55 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela tužbu dana 23. kolovoza 2024. godine u kojoj navodi da su stranke za vrijeme trajanja braka stekle nekretninu koja je predmet ovog postupka te kako je tuženik u zemljišnim knjigama upisan kao jedini vlasnik predmetne nekretnine, a kako smatra da nekretnina predstavlja bračnu stečevinu stranaka, predlaže da se utvrdi da je tužiteljica suvlasnica navedene nekretnine u 1/2 dijela.

2.Tuženik je rješenjem od 28. kolovoza 2024. godine pozvan na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koje rješenje je primio 26. studenoga 2024. godine i u ostavljenom roku nije se očitovao na navode tužbe.

3.Primjenom čl. 331b. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) sud je odlučio kao u izreci presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužiteljica predložila ili sa opće poznatim činjenicama, ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a sud ne nalazi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz čl. 3. st. 3. istog Zakona.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 151. i čl. 154. ZPP-a.

5.Tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe prema Tbr. 7 toč. 1 Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u daljnjem tekstu: OT-a) 100 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EUR te 25% PDV-a ukupno iznosi 250,00 EUR. Ovome valja nadodati i trošak sudske pristojbe u iznosu od 26,55 EUR tako da ukupno dosuđeni trošak iznosi 276,55 EUR.

6.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. siječnja 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku