REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1619/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VA, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, broj: 511-12-35/05-1-53-1/2021 od 19. svibnja 2021., 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, broj: 511-12-35/05-1-53-1/2021 od 19. svibnja 2021. izdan protiv okrivljenice VA, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenica VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

da je 19. svibnja 2021. u 12:01 sati u Orahu, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na ulazu u RH na GP Pribanjci dana 28. svibnja 2021 u 20:11 sati ista izjavljuje da tranzitira kroz RH te joj je izdana mjera tranzita (12 sati) koju je ista prekršila boraveći dulje od propisanog vremena u RH,

čime bi počinila prekršaj iz članka 76. stavka 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 HRK i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 HRK.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage.

3.Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog prekršajnog naloga te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice budući da postupanje okrivljenice kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj jer ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 76. stavka 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

4.Naime, materijalnom odredbom članka 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija, propisano je kao konstitutivni element prekršaja.

5.Iz činjeničnog opisa u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlazi da bi okrivljenici bila naređena/određena sigurnosna mjera izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru- samoizolacija, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog djela nedostaje konstitutivni element prekršaja koji se okrivljenici ovdje stavlja na teret.

6.S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj iz članka 76. stavka 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe za taj prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba je dopuštena protiv presude u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ove odluke. Žalba protiv presude podnosi se ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljenici.

2.Tužitelju.

3.U spis.