REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15390/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/33901 od 11. prosinca 2024. i dopune optužnog prijedloga, nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 13. siječnja 2025. godine i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik LE, sin ŠE i CE rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, hotelijer, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
1/ što je 11. prosinca 2024. u 14:15 sati, na ulici u Zagrebu, Prečko br. 2, u alkoholiziranom stanju na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je BE vrijeđao vičući na sav glas riječima: "Kako nemaš 50 centi, jebem ti mater glupu", te raznim drugim pogrdnim riječima nakon čega je nekoliko puta nogom udario u stražnji branik osobnog automobila BE koji je potom izašao iz svog automobila pa mu je okrivljenik zadao jedan udarac otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane glave,
dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
2/ što je navedenog dana kao pod toč 1/ izreke u prostorijama VII. PP Zagreb vrijeđao policijskog službenika ŽE, prilikom vršenja službe riječima: "Koji kurac si me uhitio, nisam ja kriminalac, majmune jedan, nemoj mene zajebavati, idiote"
dakle, što je omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom obavljanja službe,
čime je djelom pod toč. 1/ počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a djelom pod toč. 2/ prekršaj iz članka 17. cit. Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč.1/ kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,
za djelo prekršaja pod toč. 2/ kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,
temeljem čl.39. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
kazna zatvora u ukupnom trajanju od 14 (četrnaest) dana.
II Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 11. prosinca 2024. godine u 14:35 sati do dana 24. prosinca u 13:00 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, dovela je na Sud i podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela ga pred ovaj Sud radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na održanoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priloženu dokumentaciju i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje i to odlukama ovog Suda broj: Pp- 10783/2022 od 14.6.2022., pravomoćna 14.6.2022., broj: 5876/2024 od 10.5.2024., pravomoćna 10.5.2024., i broj: Pp-8782/2024 od 17.7.2024., pravomoćna 17.7.2024., te je višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o osobnoj iskaznici
3. Okrivljenik LE, ispitan na okolnosti djela prekršaja, u obrani je naveo da se o navodima optužnog prijedloga ne može očitovati jer je bio do te mjere pod utjecajem alkohola da se ne sjeća niti što je radio u Ulici Prečko br. 2 niti što je govorio u VII. policijskoj postaji. Posebno upitan rekao je da se on psihijatrijski liječi i odlazi jednom mjesečno u Jankomir gdje razgovara sa psihijatrom. Osim toga propisana mu je terapija koju redovito pije. Jučerašnjeg dana nije pio terapiju, ali je pio alkohol i vjerojatno je to dovelo do ovog događaja. Posebno upitan rekao je još da mu je djelomično oduzeta poslovna sposobnost radi psihijatrijskog liječenja, a kao skrbnik mu je postavljen otac koji se brine da odlazi u Jankomir. Osim toga bio je i hospitaliziran. Još je rekao da se on samo želi zaposliti i nastaviti igrati nogomet pa misli da bi to dovelo do toga da više ne pije i ne čini prekršaje.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 11. prosinca 2024. u kojem je navedeno da je okrivljenik uhićen tog dana u 14:35 sati. Zatim je pročitana Službena zabilješka o dojavi od dana 11. prosinca 2024. u kojoj je navedeno da je dojavu o događaju dostavila dr. L. Potom je pročitano Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od istog dana iz kojeg je vidljivo da je obavljen razgovor sa BE i da je okrivljenik uz lisice preventivno priveden u službene prostorije VII PP gdje je vrijeđao policijskog službenika ŽE, riječima: "Koji kurac si me uhitio, nisam ja kriminalac, majmune jedan, nemoj mene zajebavati, idiote" . Nakon toga je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 11. prosinca 2024. iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju tog dana u 15:00 sati te je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02400753, iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku uporabom alkometra marke Drager Alkotest 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 2,15 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,05 g/kg. Zatim je pročitan obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od istog dana iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pregledan na zahtjev MUP-a. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka BE od 11. prosinca 2024. u kojem isti, propisno upozoren, navodi u bitnom da mu se današnjeg dana oko 14:15 sati obratila nepoznata muška osoba te od njega zatražila 50 centi na što je on odgovorio da nema, nakon čega ga je revoltiran što nema 50 centi počeo vrijeđati riječima vičući: "Kako nemaš 50 centi, jebem ti mater glupu", te raznim drugim pogrdnim riječima nakon čega je nekoliko puta nogom udario u stražnji branik pa je on izašao iz vozila a isti ga je počeo mahati šakama prema njemu u uslijeg taga ga je udario jednom u predjelu lijeve strane glave.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti odnosno da je djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, a djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vrijeđao službenu osobu prilikom obavljanja službe. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku, naročito iz Izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju i Zapisnika o ispitivanju svjedoka BE iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da se okrivljenik ogriješio o gore citirane odredbe Zakona.
6. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za svako od ovih djela prekršaja, u trajanju za koje smatra da je primjereno težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedene kazne izrečene su imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik svjestan svojih problema i razmišlja o načinu rješavanja istih, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih djela prekršaja po presudama ovog Suda. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja istih, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od četrnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
Zagreb, 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – LE, [adresa]
2. Tužitelju - PU Zagrebačka, VII. policijska postaja, Zagreb, Nehajska 7 3. Pismohrana - ovdje
