Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona, a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/23-1/1143 od 02. 02. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

IOkrivljenik: AV sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

• što je dana 02. veljače 2023. godine u 17,10 sati u mjestu Rašćane Gornje, odmorište čvor Rašćane, zatečen kao vozač da upravlja osobnim vozilom reg. pločica [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koji utječu na fizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona

pa se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura

(Sl. tristodevedesetosameurasedamnaestcenti)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (Sl.dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)

II. Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura

( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Postaja granične policije Vrgorac klasa: 211-07/23-1/1143 od dana 02. 02. 2023. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika AV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PGP Vrgorac od dana 02. 02. 2023. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3.Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave kod ovoga suda zakazano za dan 20. 11. 2023. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište ali je ovom sudu putem svoje braniteljice Ane Birimiše, odvjetnice u Dubrovniku dostavio svoju pisanu obranu.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u u dopis PGP Vrgorac od 21. 02. 2023. godine, prigovor okrivljenika od 15. 02. 2023. godine, dostavnicu-preslika, prekršajni nalog PGP Vrgorac od 02. 02. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj], , naredbu o određivanju mjere opreza od 02. 02. 2023. godine, podnesak braniteljice od 21. 11. 2023. godine, pisanu obranu okrivljenika putem braniteljice u kojoj je naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga tužitelja, odbio se podvrgnuti vađenju krvi i urina jer je prethodno na zahtjev policijskog službenika prihvatio "lizalic" koja je pokazala prisutnost marihuane. Odbio je jer je prisutnost marihuane već bilo pokazano jer je za vađenje krvi i urina trebalo ići u bolnicu a rezultat bi bio isti. Ovom prilikom je bio sa ženom, malodobnim djetetom i psom, to je razlog zbog kojega je odbio ići u bolnicu na pregled. Napominje da on nije bio ni u vožnji ni u vozilu niti je upravljao vozilom u vrijeme kada su policijski službenici došli do njih. Navodi da je vozilo bilo ugašeno a oni su bili na odmorištu radi toaleta. Navodi da je vozilom upravljala njegova supruga MV i ona je nastavila vožnju dalje. Predlaže sudu, ako je to bitno, da se sasluša njegova supruga MV, te se vrši uvid u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

5.Analizom pisane obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po zakonu jer je kritične zgode u mjestu Rašćane Gornje, odmorište čvor Rašćane, zatečen kao vozač da upravlja osobnim vozilom reg. pločica [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina, odnosno preliminarnom testu na prisutnost droga ili lijekova a koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom.

6.Sud je cijenio navode pisane obrane okrivljenika ali je nije mogao prihvatiti u cijelosti iz čije obrane proizlazi da je kritične zgode bio sa ženom, malodobnim djetetom i psom a odbio je vađenje krvi i urina iz razloga što je ukazano na prisutnost marihuane prihvaćanjem "lizalice" koja je pokazala prisutnost iste, da bi rezultat bio isti, to je bio razlog što nije želio ići u bolnicu na dodatne pretrage., te imajući u vidu uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] sačinjen od strane PGP Vrgorac na dan 02. 02. 2023. godine, iz istog proizlazi da je okrivljenik odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize s tim da je uporabom uređaja testa na droge utvrđeno da je konzumirao istu u navodima prije tjedan dana jedan joint ( marihuana) odnosno pokazala se prisutnost droga odnosno pozitivan na THC ( strana spisa 6), zbog čega mu je kritične zgode naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] izdana od strane PGP Vrgorac 02. 02. 2023. određena zabrana upravljanja vozilom u vremenu od 02. 02. 2023. u 17,10 do 03. 02. 2023 u 05,10 ( strana spisa 7 ) što je dovoljan okolnost za odgovornost okrivljenika obzirom da iz naprijed iznijetog proizlazi da je okrivljeni zatečen u učinu prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret.

7.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.

8.Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.Dakle, iz citiranog propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

10.Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno vađenje krvi i urina, odnosno preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupio je suprotno određenju iz citiranog propisa i time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, te je za to djelo odgovoran, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjenja, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

12.Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti do sada nije prekršajno osuđivan na navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.

13.Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (Sl.dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)

14. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

15.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

16.Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 13. siječnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljenom- AV, [adresa],

2.Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,

3. Braniteljici- Ana Birimiša, odvjetnica u Dubrovniku, Ul. Riječka br. 12,

4.U spis,