Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-1122/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Makarska, OIB: 52966791065, PTC "Sv. Nikola,p.p. 80", Makarska, te pravnoj stvari predloženika PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici TC, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 26. studenog 2024.g u nazočnosti predloženika i posebne skrbnice predloženika, na ročištu od 13. siječnja 2025.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno poduzimati slijedeće radnje i poslove:

-ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, o smještaju na hospitalni tretman

- ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ni samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, niti samostalno raspolagati novčanim primanjima i sredstvima

-ne može samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj

-ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, ni poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata.

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagatelj dana 19.prosinca 2023.g podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika, te u prijedlogu naveo da je predloženiku dijagnosticiran F84 Pervazivni poremećaj, F71 Umjerena intelektualna insuficijencija i ADHD. Navodi se da se nije u stanju brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima te da je stoga predlagatelj mišljenja da nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na pitanja koja su vezana uz imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom, upravljanje i raspolaganje novčanim prihodima, odricanje od nasljedstva i legata, zatim pitanja koja se odnose na osobna stanja: roditeljstvo, davanje osobnih izjava i postupak ishođenja osobnih dokumenata, te smještaj u adekvatnu ustanovu, kao i odluke o zdravlju: pristanak na hospitalizaciju i bolničko liječenje. Predlagatelj sukladno odredbi čl. 236. st. 1. Obiteljskog zakona predlaže pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti te da sud nakon pribavljenog stručnog mišljenja vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju predloženika i o utjecaju toga stanja na njegove sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, sukladno odredbi čl. 234.Obiteljskog zakona donese odluku o djelomičnom lišavanju poslovne sposobnosti predloženika.

2. Predloženiku je, radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava, te interesa u postupku djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti imenovan poseban skrbnik u osobi TC, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Split i to rješenjem predlagatelja od 28.12.2023.g.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom digitalnih podatka matice rođenih za predloženika od 13.11.2023.g., uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu od 18.12.2023.g., pregledom psihologijskog nalaza i mišljenja od dana 19.9.2023.g., specijalističkog nalaza i mišljenja od 7.11.2023.g., specijalističkog nalaza i mišljenja od 19.9.2023.g., pregledom socijalne anamneze za predloženika od 7.12.2023.g, mišljenja socijalne radnice od 8.12.2023.g., sudsko- medicinskim psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr.ŽC i pregledom njegova pisanog nalaza i mišljenja od 11.srpnja 2024., saslušanjem svjedokinje ZC i predloženika.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženika ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženika , a podaci su prikupljeni uvidom u dostupnu dokumentaciju, izvidom na teren, te razgovorom s predloženikovim roditeljima ZC i UC. Tako su podaci da majka rođena 1968.g. ima srednju ekonomsku školu, da iz prvog braka ima dvije kćerke, koje su odrasle i imaju vlastite obitelji i koje su u dobrim odnosima s majkom, da je drugi brak sklopila **.**.2006. u [adresa] s UC u kojem je rođen sin, ovdje predloženik, da je ista 2022.godine ostvarila pravo na status roditelja njegovatelja za sina, da je predloženikov ota rođen 1965., da je zaposlen kao liječnik, da u postupku reguliranja invalidske mirovine.Dalje, da je predloženik rođen iz održavane trudnoće i poroda jedan mjesec prije predviđenog termina, prirodnim putem, da je prohodao s 2,5 godine, uspostavio kontrolu sfinktera sa 6 godina, da je pohađao školu za autiste u Splitu, da godinu dana prije izrade socijalne anamneze ne želi ići u školu, da isti prema specijalističkom nalazu i mišljenju psihijatra Zorana Vujinovića pokazuje sve znakove psihičkog regresa primjerenoj autističnoj razvojnoj razini uz intelektualni deficit, te znakove hiperkinetskog sindroma nakon ulaska u adolescentnu poziciju.Dalje, da je kod njega evidentno izrazito usporeno usvajanje socijalnih vještina kao i usporen razvoj verbalne komunikacije, da je izrazito slabo individualiziran, zatvoren pri uspostavi emocionalnog kontakta. Dalje, da je obzirom na njegovo neadekvatno socijalno funkcioniranje, te njegovo funkcioniranje jedino uz trajnu asistenciju obitelji ili osobnog asistenta, mišljenje psihijatra da predloženik nije dostatno individualiziran kao ni kritičan za samostalno funkcioniranje, zdravstvenu ili poslovnu skrb u vlastitom interesu te da se predlaže lišavanje poslovne sposobnosti. Podaci su da predloženik vrijeme provodi uz majku, da voli slušati glazbu, te većinu dana provodi gledajući razne sadržaje preko youtuba, da je samostalan po pitanju hranjenja, čak pospremi iza sebe.Dalje su podaci da se kod njega često javljaju ispadi u kojima baci stvari, tako da se znalo događati da razbije televiziju, daljinski, te da svi otvori u stanu moraju biti pod ključem, a ključ pospremljen u sef, kako se ne bi domogao ključeva i izašao samostalno iz stana, postoji mogućnost iskakanja kroz prozor. Dalje su podaci da obitelj stanuje na prvom katu stambene zgrade na adresi [adresa] u [adresa], u stanu od oko 80 m2 s dvije spavaće sobe, dnevnim boravkom i wc-om, da stan odgovara potrebama obitelji, da svi otvori u stanu imaju bravice, ključevi od bravica se čuvaju u sefu, kako PC ne bi došao do njih. Prema socijalnoj anamnezi predloženik je nestabilnog čuvstvenog statusa i ponašanja karakterističnog za spektar autističnih poremećaja, uz značajno sniženje intelektualne sposobnosti i velike teškoće u komunikaciji te mu je zbog svega navedenog potreban stalni nadzor i pomoć u samozbrinjavanju.

8. Iz priloženog mišljenja socijalne radnice od 8.12.2023. je razvidno da se majka predloženika 13.11.2023. obratila područnom uredu predlagatelja ,dostavila Specijalistički nalaz Zorana Vujnovića, dr. med. spec. psihijatra od 7.11.2023., kao i psihologijski nalaz DC, prof. od 7.11.2023. za sina PC i zamolila da predlagatelj pokrene postupak procjene potrebe lišavanja poslovne sposobnosti istog jer je on mladić sa spektrom autističnih poremećaja, uz značajno snižene intelektualne sposobnosti i velike teškoće u komunikaciji.Temeljem nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje Područnog ureda u Splitu od 17.2.2023. mu je utvrđeno više vrsta teških oštećenja zdravlja, kao što su poremećaj iz autističnog spektra, te intelektualne teškoće, postojanje trajne potrebe pomoći i njege u punom opsegu, postojanje oštećenja funkcionalnih sposobnosti IV. stupnja. Dalje je razvidno da je 23.11.2023. izvršen očevid na terenu da bi se obavio razgovor s PC i njegovom obitelji, te kako bi isti bio upoznat s postupkom procjene potrebe lišenja poslovne sposobnosti o čemu je sastavljen zapisnik o terenskom izvidu, te zapisnik o saslušanju. Socijalna radnica je navela da je PC upoznat s postupkom, međutim nije u stanju shvatiti postupak, te da po majčinom nalogu potpisuje zapisnik.

9. Pregledom psihologijskog nalaza i mišljenja Centra za autizam Split za predloženika od 7.11.2023.g. razvidno je da je isti dugogodišnji polaznik tog centra, da se radi o privrženom i toplom mladiću, ali isto tako, nestabilnog emocionalnog statusa i ponašanja (promjene raspoloženja, preosjetljivost, ljutnja, gubitak kontrole, burne reakcije). Dalje, da mu je ekspresivni govor ispodprosječno razvijen, ponekad teško razumljiv. Receptivno, da prati jednostavne naloge i upute za rad. Verbalne zadatke, posebno dužeg trajanja da teže obavlja (anksioznost, psihomotorni nemir, otpori). I kod neverbalnih zadataka pokazuje varijabilnu motivaciju i koncentraciju. Treba ga stalno poticati i nadgledati. Na RTČ-P testu je postigao rezultat MD do 7 godina (apr. UMR). Navodi se da uspješno rješava neverbalne zadatke te manje zahtjevne verbalne zadatke za niže uzraste. Poteškoće da nastaju kod zadataka kod kojih je potreban nešto viši stupanj razvoja govora (7-8 godina – diferencijacija pojmova i apstraktno mišljenje). Dalje, da se radi o mladiću nestabilnog čuvstvenog statusa i ponašanja karakterističnog za spektar autističnih poremećaja (socijalna inhibiranost, nesamostalnost i ovisnost o drugima), uz značajno snižene intelektualne sposobnosti i velike teškoće u komunikaciji te da mu je zbog svega navedenog potrebno stalno roditeljsko nadgledanje i daljnje stručno praćenje.

10. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.ŽC na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 11.srpnja 2024.g.

11. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar imao u vidu podatke iz socijalne anamneze kao i sud, te je imao u vidu priloženu medicinsku dokumentaciju i da iz nalaza psihijatra od 7.11.2023. se saznaje da boluje od pervazivnog razvojnog poremećaja i mentalne insuficijencije, da se nalazi u polivalentnom tretmanu radi usporenog razvoja emocija, govora i socijalnih komunikacija. Da su kod njega znakovi hiperkinetskog sindroma, usporeno usvajanje socijalnih vještina, da izbjegava verbalnu i neverbalnu komunikaciju. Da na zabrane zna reagirati agresivno spram majke koja se otežano nosi sa situacijom. Da se navodi da se radi o osobi koja pokazuje znakove regresa na autističnoj razini, umjerena mentalna insuficijencija. Navedena je u nalazu i terapija. Dalje je vještak imao u vidu i psihologijski nalaz i mišljenje od 07.11.2023., a vještak dr.ŽC je proveo i vlastito ispitivanje i pregled predloženika u nazočnosti majke na adresi njegovog prebivališta te od majke dobio podatke da predloženik od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju, da ponekad ispunjava jednostavne naloge, da zna imati agresivne ispade, da televizija mora biti stalno upaljena i da on uglavnom vrijeme provodi gledajući televiziju, da ne može sam pripremiti obrok, voli šetati i slušati muziku.. Govor nedovoljno mu je nedovoljno razvijen, treba pomoć kod obavljanja fiziološko- higijenskih navika. Navodi se da su povremeno prisutne epizode heteroagresije. Uzima terapiju antipsihotikom. U psihičkom statusu pri pregledu je pri svijesti, dezorijentiran, pokretan, adekvatan verbalni kontakt nije moguć, doznaje se da je bilo heterogresivnih pulzija i ponašanja, bez znakova doživljaja obmana osjetila, kognitivno reduciran po tipu umjerene menatalne retardacije, afektom reduciran, bez inicijative i interesa, bez uvida i kritičnosti u svoje stanje. Glede somatsko- neurološkog statusa sudu su iz nalaza i mišljenja vještaka dr.ŽC razvidni podaci da je predloženik kardiopulmonalno kompenziran, pokretan , adipozan, afebrilan, eupnoičan, anikteričan. Nastavno svemu prednje navedenom, sud je utvrdio iz nalaza i mišljenja predmetnog sudskog vještaka spec.psihijatra dr.ŽC da se kod predloženika postavlja dijagnoza umjerene mentalne retardacije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F71, te poremećaj ponašanja iz autističnog spektra. Sud je pri donošenju ovog rješenja imao u vidu pojašnjenje vještaka da je poremećaj ponašanja iz autističnog spektra definiran kao razvojni poremećaj karakteriziran abnormalnostima funkcioniranja na tri područja i to socijalne interakcije, komunikacije i ograničenog repetitivnog ponašanja.Dalje, da je mentalna retardacija poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične,motorne i socijalne sposobnosti. Pojašnjeno je da se retardacija može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega, da je adaptivno ponašanje uvijek oštećeno, ali da u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora (npr.u osoba s lakom mentalnom retardacijom) biti naočigled vidljivo.Navodi se i da osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika kako to sudu proizlazi po uvidu u predmetno psihijatrijsko vještvo, kao i to da predloženik s obzirom na bazične intelektualne nije uspio usvojiti osnovne vještine potrebne za čitanje i pisanje, ni i za računanje. Utvrđeno je vještačenjem i da je socijalno funkcioniranje kod predloženika, na bazi dnevne rutine, oštećeno, da je djelomično samostalan kod hranjenja, da treba pomoć kod oblačenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su kupanje, obavljanje fizioloških potreba, pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima,privređivanje, kućanski poslovi, briga o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su reducirane i kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja kako je to sve utvrđeno od predmetnog vještaka iz čijeg nalaza i mišljenja je sud utvrdio da predloženik treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i sredstvima, kao i što nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata.

12. Dakle, osnovom vještačenja sud je utvrdio da predloženik nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese , da ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.Sud je utvrdio iz mišljenja vještaka dr.ŽC i da obzirom na stupanj mentalne insuficijencije predloženika nije moguće saslušati pred sudom.

13. Kako je predloženik osobno u pratnji majke pristupio na sudsko ročište, sudac je pokušao razgovarati sa njim, saslušati ga kao osobu u odnosu na koju se provodi postupak, no međutim na pitanje kako je, verbalno ne odgovara nego samo kimne glavom, na upit je li dobro kimne glavom. Na upit kako se zove, ponavlja isto pitanje. Na upit koliko godina ima, ne odgovara, na upit na kojoj adresi živi navodi samo riječ adresa. Na upit gdje je mama, ponavlja riječ mama. Na upit je li voli mobitel, kima glavom. Na upit je li ikad išta sam kupuje, kima glavom. Na upit kako mu se mama zove, odgovara: zove.

14. Saslušanjem u svojstvu svjedoka predloženikove majke ZC utvrđeno je da je ista nema nikakvih prigovora na nalaz i mišljenje vještaka dr.ŽC i vještakov prijedlog u kojem dijelu bi predloženika trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Prema njenom svjedočenju predloženik nema u vlasništvu nekretnina, niti vrjednijih pokretnina. Dobio je u međuvremenu rješenje o inkluzivnom dodatku koji iznosi u mjesečno 480,00 EUR a drugih primanja on nema. Prema majčinom svjedočenju isti nije ni sa kime sklapao ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju,nema djece, nije se ženio. Posvjedočila je da ona , suprug i PC žive u stanu na adresi prijavljenog prebivališta. Navela da predloženik zna čitati, pisati, ali piše mala štampana slova, računati ne zna, ne zna vrijednost novca, da ne odlazi sam u dućan jer ne zna vrijednost novca. Što se tiče higijene opisala da ga ona još uvijek kupa. Dalje svjedočila da on ne zna zavezati vezice na patikama, da se zna sam obući, opisala i da on razbija nešto po kući ako ga nešto boli ili ako se iznervira.Opisala i da je „nikakav“ u verbalnoj komunikaciji, odnosno kad ga ona nešto pita, on ponavlja njeno pitanje te stoga i ona misli da on ne bi razumio pravnu narav ovog postupka. Potvrdila je svjedočenjem da on terapiju koja mu je određena i to Risset i Helex tablete uzima, jer je, kako je opisala, baš bio puno fizički agresivan, primjerice napao je učiteljicu i psihologicu u Centru za autizam, a i nju povremeno. Iskazala da predloženik ne prima osobnu invalidninu i uvećani dječji doplatak a da prima vaučer za struju od Zavoda za socijalni rad PU Makarska u mjesečnom iznosu od 70,00 EUR. Izjasnila se da je ona voljna biti skrbnik predloženiku nakon što u ovom postupku bude djelomično lišen poslovne sposobnosti.

15. Posebna skrbnica se nakon ovako provedenog postupka izjasnila da je nesporno da predloženik nije u mogućnosti shvatiti predmetni postupak te se osobno očitovati na prijedlog i nalaz i mišljenje vještaka te da se ista obzirom na prethodno navedenog, a posebice na utvrđenje sudskog vještaka, ne protivi vještvu, nema daljnjih dokaznih prijedloga.

16. Sud obzirom na sva utvrđenja na strani predloženika smatra sve u svrhu zaštite prava i interesa predloženika odlučiti kao u izreci rješenja jer navedena ograničenja odgovaraju njegovim osobnim okolnostima i stanju. Pri tome je sud imao u vidu da ni predlagatelj ni posebna skrbnica predloženika nisu prigovorili vještvu odnosno prijedlogu vještaka.

17. Dakle, sud je po provedenom postupku i utvrđenjima proizišlima iz mišljenja i zaključka vještaka psihijatra dr.ŽC, donio odluku kao u izreci ovog rješenja kojim je odlučeno koje poslove i radnje predloženik ne može samostalno poduzimati a pri tome je sud imao u vidu i podatke iz socijalne anamneze za predloženika dakle opseg lišenja poslovne sposobnosti i vrste radnji i poslova koje ne može samostalno poduzimati prilagodio njegovim osobnim okolnostima .Pri donošenju ovog rješenja sadržaja kao u izreci, sud je imao u vidu da lišenje poslovne sposobnosti određene osobe mora biti u onim granicama koje zahtijeva stanje stranke u svakom pojedinom slučaju odnosno ograničenja treba svesti na najmanju potrebnu mjeru da bi se zaštitila dobrobit stranke ili da bi se spriječilo ugrožavanje trećih osoba, pa je tako sud postupio jer ovaj postupak služi postizanju legitimnog cilja koji je zaštita prava i dobrobiti predloženice, te i drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je eventualno potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Ističe se i da sukladno čl.. 233. Obiteljskog zakona treba težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe u odnosu na koju se vodi postupak. Ovaj sud je donošenjem odluke kao u izreci ovog rješenja, baš i prilagodio sadržaj i opseg lišenja poslovne sposobnosti predloženika njegovim osobnim okolnostima a pri tome je sud vodio računa da odluka bude proporcionalna stupnju kojim se može utjecati na prava i interese predloženika i trećih osoba.

18. Kako je ograničenje prava predloženika navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njegovim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njegovo psihičko, zdravstveno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njegova osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići svrha zaštite predloženika, čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženika iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi djelomično lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno djelomično lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se djelomično lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti predloženika bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

19. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

20. Odredbom čl.234.st.9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234.Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 13. siječnja 2025.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženika

-predloženiku

-matičnom uredu po pravomoćnosti