Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5508/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja EM d.o.o., [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica SŠ, odvjetnica u [adresa], protiv tuženice ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi nasljednice tuženice DD, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Povrv-255/2018-29 od 13. kolovoza 2024., dana 13. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice DD te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Povrv-255/2018-29 od 13. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1.1. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru u stavku I. izreke rješenja utvrdio je prekid postupka.
1.2. U stavku II. izreke rješenja odlučeno je da će se postupak nastaviti nakon što se ispune zakonom propisane pretpostavke iz čl. 215. st. 1. ZPP, odnosno kad nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
2. Protiv navedenog rješenja žali se DD u svojstvu nasljednice, ne navodeći žalbene razloge i ne stavljajući žalbene prijedloge.
3. Žalba nije osnovana.
4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 572,56 eura s osnove nepodmirenih računa za telekomunikacijske usluge.
6.1. Odredbom čl. 212. toč. 1. ZPP propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, a odredbom čl. 215. st. 1. ZPP određeno je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
6.2. U konkretnom slučaju prvostupanjski je sud po službenoj dužnosti, nakon što je utvrdio da je tuženica preminula, utvrdio prekid postupka jer su se ispunile zakonske pretpostavke za prekidom postupka iz čl. 212. st. 1. ZPP te odlučio da će se postupak nastaviti kada se ispune pretpostavke iz čl. 215. st. 1. ZPP.
7. Takva utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud te su i po ocjeni ovog suda pravilno primijenjene odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP i čl. 215. st. 1. ZPP.
8.1. Žalbeni navodi kojima nasljednica tuženice DD ističe, da nije upoznata sa predmetnim sudskim postupkom te da se postupak ne može nastaviti zbog smrti tuženice nisu osnovani s obzirom na to da se parnični postupak nastavlja neovisno o dispoziciji nasljednice. Odluka suda o pozivanju nasljednika da preuzmu postupak ne ovisi o njihovoj volji, što znači da se nasljednici ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji.
8.2. Ostalim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 13. siječnja 2025.
Sutkinja:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
