REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-296/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-84/2024 od 6. ožujka 2024., nakon provedene i zaključene rasprave 13. siječnja 2025., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Šibeniku Petre Jurišić, okrivljenika, branitelja okrivljenika Ringa Špalete, odvjetnika u Drnišu te oštećene, uz javnu objavu

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP/08),

OKR. LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i DZ, rođene D, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mesar, vlasnik tvrtke Tempus prijevoz j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, sa završenom SSS, razveden, otac šestero djece, od toga četvero maloljetno, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 25. prosinca 2023. oko 12,00 sati u Šibeniku, Trg Sv. Jeronima br. 6, u stanu, nakon što se verbalno sukobio sa HZ s kojom bio u intimnoj vezi, u cilju da istu zaplaši rekao joj da ni slučajno ne smije pričati o njihovim problemima svojim roditeljima jer da će inače biti krvavi Božić kakav Šibenik do sada nije upamtio, a da će nju ostaviti za kraj, što sve je kod HZ izazvalo strah za njen život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11

pa se okr. LZ na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. OZ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okr. LZ u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 6. siječnja 2024. do 8. siječnja 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. prosinca 2024. do 13. siječnja 2025., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-84/2024 od 6. ožujka 2024., protiv okrivljenika LZ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik LZ se na raspravi izjasnio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja pred policijskim istražiteljem PU Šibensko- kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten kao i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku porekao učin kaznenog djela, navodeći da se svađa dogodila 24., a ne 25. prosinca 2023., da je istina da su se posvađali i da je on samo rekao "jebem ti krvavi Božić" kada je oštećena bacila borić kojeg je on kitio, nikakve prijetnje nije rekao. Tog dana 25. prosinca 2023., oko 12,00 sati da su bili kod njezinih roditelja u Ražinama, na obiteljskom ručku, a ne u stanu na Meterizama.

4. U obrani koju je dao na raspravi kod ovog suda okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom te da je istina sve što je navedeno u činjeničnom opisu. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog predmetnog događaja te naveo da je otac šestero djece, od toga da je četvero maloljetno, a jedno dijete da je invalid. Naveo je da ima svoju tvrtku te zbog daljnjeg boravka u istražnom zatvoru da mu pate posao i djeca te da je suglasan s predloženom sankcijom od strane državnog odvjetnika.

U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 6. siječnja 2024. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 7. siječnja 2024. (list 20-23 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 7. siječnja 2024. (list 24-27 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 7. siječnja 2024. (list 28-30 spisa), reproducirana je DVD snimka (list 49 spisa) te je pročitan iskaz svjedoka-oštećene HZ sastavljen u PU šibensko- kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 22. veljače 2024. Reproducirana je snimka ispitivanja osumnjičenika sastavljena u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 7. siječnja 2024. te snimka prvog ispitivanja osumnjičenika kod Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 8. siječnja 2024. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja oštećena žrtva HZ te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu i posebno ih povezujući sa obranom okrivljenika koji je u cijelosti priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik LZ upravo na način kako mu je to stavljeno na teret počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

6. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim, u svojoj obrani na raspravi je u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela, te stoga sud takvu obranu okrivljenika prihvaća, jer je ista u bitnome sukladna sa ostalim izvedenim dokazima, posebice iskazom svjedokinje oštećene HZ.

7. Tako je svjedokinja oštećena HZ na raspravi iskazivala jednako kao i pred policijskim istražiteljem te u bitnome navela da je tri godine bila u ljubavnoj vezi sa LZ, većinu vremenu su živjeli skupa u njezinom iznajmljenom stanu u [adresa] na Meterizama. U više navrata je pokušala prekinuti vezu sa LZ, međutim zbog prijetnji i ucjena s njegove strane to je učinila tek kritičnog dana 25. prosinca 2023. Tog dana s obzirom da je bio Božić trebali su zajedno ići na ručak kod njezinih roditelja. Dok su se spremali LZ joj je rekao da nikome u obitelji ne smije pričati o njihovim problemima, da ne smije pokazati da su se posvađali jer da će inače biti krvavi Božić kakav [adresa] do sada nije upamtio, a da će nju ostaviti za kraj. Povod toj svađi je bio to što ju je dan, dva prije nećakinja nazvala i pitala da li za Božić može prespavati kod nje, a na što je LZ podivljao. Inače da je LZ jako posesivna i ljubomorna osoba i stalno je kontrolira. Nakon izgovorene prijetnje, nastavili su se svađati oko auta s kojim će ići te je radio scene ispred zgrade. Nakon ručka kod njezinih trebali su ići na ručak kod njegove tete, ali je ona odbila ići s njim. S bratom UZ i njegovom curom LZU je otišla u šetnju te im spričala sve što se dogodilo u stanu. Sutradan joj je otac promijenio cilindar brave kako LZ ne bi mogao ulaziti u stan. Nakon toga krenuli su učestali pozivi i poruke od strane LZ, isti je maltretirao ne samo nju, nego i njezine roditelje, brata, prijatelje, zvao ih i slao poruke. LZ je u tim porukama htio da se oni nađu, da popričaju. Zvala ju je i sestra od LZ, H, da joj kaže da se javi LZ i to do ponoći tog dana, ako mu se javi do tada da će sve biti u redu, a ako ne, da će onda vidjeti što će biti, ona se bojala da će se on ubiti. LZ joj je učestalo dolazio na posao, kružio po Meterizama, dolazio u kafić gdje je ona bila, posebice u vrijeme kad je bila pauza na poslu, pratio je automobilom po gradu. Sve se to događalo za vrijeme dok su na snazi bile mjere opreza određene od strane ODO Šibenik, a kojima je LZ imao zabranu približavanja na udaljenost manju od 100 metara, te zabranu uspostavljanja i održavanja veze s njom. Zbog svega je osjećala nelagodu, strah, bila uznemirena te se preselila kod svojih roditelja.

Na daljnje pitanje zašto odmak u prijavi, od 25. prosinca 2023. kada se dogodio kritični događaj pa do 6. siječnja 2024. kada je podnijela kaznenu prijavu, oštećena je navela da je to bilo iz razloga što ju je prijatelj NZ nazvao taj dan ili dan ranije te joj rekao da ga je LZ zvao na kavu i da je tada kod njega u automobilu vidio pušku, a isto tako i brat UZ joj je rekao da ga je LZ zvao i govorio da mu se ona mora javiti dok ne bude kasno, zbog čega je ona posumnjala da bi LZ mogao počiniti ubojstvo ili samoubojstvo zbog čega je otišla na policiju i podnijela prijavu. LZ joj je i prije prijetio, da će je odrobijati ako je vidi s nekim drugim, ako neće biti s njim da će je ubiti, pa da će biti skupa na onom svijetu, te joj prijetio da će je staviti pod ploču. Takve prijetnje su bile u više navrata. Navela je da se boji okrivljenika obzirom da isti nije poštivao mjere koje su mu bile određene, stalno joj je za petama, svugdje je prati, gdje god ide da gleda oko sebe, kada ulazi u zgradu provjerava svaki kat da li će LZ negdje biti, provjerava gume na automobilu. Kada se jedne prigode vraćala kući zatekla je LZ kako sjedi u automobilu na parkingu ispred njezine zgrade. Zbog svega osjeća strah i nelagodu, a posebice što joj je LZ više puta znao reći da će on uvijek biti njezina sjena. Zna da LZ ima pušku, ne zna da li je to njegova puška, ali obzirom da je isti lovac da mu je oružje dostupno. Ona je plaćala najam stana u kojem su živjeli. Redovito su se svađali, sigurno pet puta mjesečno. Marijeva djeca tog dana nisu trebala doći kod njih. Na pitanje branitelja okrivljenika da li joj je poznato da bi se okrivljenik ikada s nekim potukao, navela je da joj je LZ o tome nešto pričao, ali da je to sve bilo u njegovim mladenačkim danima.

8. Iskaz oštećene HZ sud prihvaća u cijelosti, ocjenjujući ga istinitim, uvjerljivim, životnim i jasnim. Naime, oštećena je detaljno, okolnosno i konzistentno iskazivala o predmetnom događaju, te sud smatra kako ista nema nikakvog opravdanog razloga neosnovano teretiti okrivljenika, tim više što je njezin iskaz u skladu s obranom okrivljenika koji je priznao počinjenje kaznenog djela.

9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične prigode kazao oštećenoj HZ, s kojom bio u intimnoj vezi "da ni slučajno ne smije pričati o njihovim problemima svojim roditeljima jer da će inače biti krvavi Božić kakav [adresa] do sada nije upamtio, a da će nju ostaviti za kraj", a koje riječi, po svom sadržaju i okolnostima pod kojima su izrečene, predstavljaju ozbiljnu prijetnju smrću te su takve riječi objektivno podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu opravdan osjećaj straha i uznemirenosti.

10. Objekt radnje kaznenog djela prijetnje je osobna sigurnost pojedinca, a radnja počinjenja je ozbiljna prijetnja. Cilj prijetnje je drugu osobu ustrašiti. Za ostvarenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno da li osoba koja prijeti tu prijetnju doista i kani ostvariti. Odlučna je namjera počinitelja koja je po ocjeni suda bila usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, ali je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice. Kazneno djelo prijetnje je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, a to je svaka ona prijetnja koja je po svom sadržaju i okolnostima pod kojima je izražena objektivno podobna da kod osobe kojoj je upućena izazove osjećaj straha, osobne ugroženosti i uznemirenosti, a oštećena HZ je bila u strahu za vlastiti život, što je nedvojbeno utvrđeno na temelju njezinog svjedočkog iskaza.

11. Stoga su prema stajalištu suda u ponašanju okrivljenika ostvareni objektivni elementi utuženog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom da upućenim riječima kod oštećene izazove osjećaj straha i uznemirenosti.

12. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis, radi čega sud istog smatra ubrojivim.

13. Slijedom navedenog, iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik inkriminiranim riječima prijetećeg sadržaja ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, radi čega ga je valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

14. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

15. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan, da je priznao kazneno djelo za koje se tereti, izrazio kajanje i žaljenje te činjenicu da je otac šestero djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost.

16. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, a vodeći računa i o članku 417.a stavak 7. ZKP/08, jer je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio vrstu i mjeru predložene sankcije, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Okrivljenik je do sada kazneno neosuđivana osoba, priznao je krivnju te izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

18. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, tako i činjenicu da je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio i prijedlog roka kušnje, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od dvije godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

19. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 6. siječnja 2024. do 8. siječnja 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. prosinca 2024. do 13. siječnja 2025., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

20. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka, te je sud, na temelju odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao okrivljenika na uplatu paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, ocjenjujući da s obzirom na visinu prihoda i troškova, te troškove može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 13. siječnja 2025.

S U D A C

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-84/2024

2. okrivljenik LZ

3. branitelj okrivljenika Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu

4. oštećena HZ

5. punomoćnica oštećene Željka Kovač, odvjetnica u Šibeniku

6. u spis