Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-31/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Vlatki Fresl Tomašević, u pravnoj stvari tužitelja CO d.d., [adresa] [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-94/2024 od 23. svibnja 2024., dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-94/2024 od 23. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke, naloženo je tuženiku namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 1.001,86 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini iznos pobliže određeno u izreci presude, dok je točkom II. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 59,73 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. svibnja 2024. sve u roku 15 dana.
2. Protiv presude žali se tuženik ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP).
3. Žalba tuženika je neosnovana.
4. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.
5. Pošavši od utvrđenja da je tuženik kao vozač motornog vozila 8. svibnja 2022. u [adresa] vozeći pod utjecajem alkohola u krvi izazvao prometnu nezgodu zbog čega je nastala imovinska šteta na osobnom automobilu i dijelu nekretnine u vlasništvu EF, te da je tužitelj vlasniku isplatio 29. i 30. lipnja 2022. iznos od 1.001,86 eura, da tužitelj na temelju čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014) ima pravo od tuženika kao osobe odgovorne za štetu tražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, s pripadajućom zateznom kamatom i troškovima, da je tužitelj dostavio dokaze na temelju kojih je sud utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, da tuženik nije unutar ostavljenog roka od 30 dana, upozoren na posljedice, dostavio sudu odgovor na tužbu, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu to je prvostupanjski sud na temelju čl. 331. b ZPP donio presudu na temelju ogluhe.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatu ukupno 1.001,86 eura s osnove regresne odgovornosti.
7. U žalbi tuženik navodi da je u teškoj financijskoj situaciji iz razloga što je postao otac i suprug.
8. Prema čl. 353. st. 2. ZPP, presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP.
8.1. Ispitivanjem presude ustanovljeno je da ne postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se može pobijati presuda zbog ogluhe na koje sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. ZPP.
9. Prvostupanjski sud je pravilno donio pobijanu odluku primjenjujući odredbu čl. 331. b ZPP. Pročitavši spis predmeta ovaj sud je utvrdio da su kumulativno ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane čl. 331. b st. 1. ZPP, a to su da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
10. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju čl. 368. st. 1. ZPP, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Zagrebu, 13. siječnja 2025.
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
