Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5522/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/79019, urbroj: 511-18-15-24-2 od 13. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena SJ rođeno prezime S, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i G djev. EJ, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH., VSS, profesorica hrv. jezika i književnosti zaposlena u osnovnoj školi Bijaći s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je 1. kolovoza 2024. u 06,04 sati u Zadru u ulici 84. Gard. Bojne HV Termiti 89 A, kao vozačica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto te se kretala brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,

dakle, kretala se brzinom koje je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eur (stoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/79019, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 13. rujna 2024., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 12. prosinca 2024. te je iskazala da se smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako je 1. kolovoza 2024. bila u Zadru, jer je išla po svog muža koji je 100% invalid i on je boravio kod svoje sestre u Zadru. Išla je jako rano kako bi izbjegla gužvu i nije primijetila da je na toj dionici ceste ograničenje 50 km/h, a niti je primijetila da vozi toliko brzo. U svoju obranu ističe da nikada ranije nije prekršajno kažnjavana, da uvijek vozi po propisima te ju je ovaj postupak dosta uznemirio i sigurno joj se ubuduće više neće dogoditi ovakav propust. Na cesti u to vrijeme nije bilo gotovo nikoga pa nije nikog ugrozila. Moli sud da joj umanji izrečenu kaznu kao i da ukine izrečenu zaštitnu mjeru, jer njezin muž u potpunosti ovisi o njoj te on ne može upravljati vozilom obzirom na svoju invalidnost, a sin studira u Nizozemskoj.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 3), presliku povratnica (list spisa 7,10), obavijest, traži se (list spisa 11-12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu i iskaznicu o invalidnosti.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljala predmetnim vozilom te se kretala brzinom 40 km/h većom od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenice ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, kao i okolnost da je prometni prekršaj počinjen u ranim jutarnjim satima kada je gustoća prometna minimalna, a otegotnih okolnosti nije našao pa joj je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njezinu obranu, a naročito okolnost da ista nije prethodno prekršajno osuđivana te je njezin suprug osoba s invaliditetom pa je okrivljenici vozilo nužno zbog zdravstvenih potreba njezinog supruga, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjesna težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 13. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenici: SJ,

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.