REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9898/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2., članka 12. stavak 4. i članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 199. stavak 7., članku 12. stavak 8. i članku 282. stavak 9. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa 211-07/23-3/10679; Urbroj: 511-05-13- 23-1 od 05. rujna 2023. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave dana 13. siječnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: AA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 04. rujna 2023. godine u 18,00 sati u Karlovcu, Logorište 1, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Mostanje od smjera ulice Rakovac u smjeru naselja Turan, iako je u krvi imao alkohola od 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARYE-0040, i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

2. što je istom zgodom utvrđeno da je okrivljenik prilikom prometovanja ulicom Mostanje izvršio pretjecanje NN vozila na dijelu kolnika na kojem je to zabranjeno, jer je izvedena puna središnja razdjelna crta,

dakle, protivno obvezi, kao sudionik u prometu propustio se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,

3. što je istom zgodom okrivljeniku ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga što je on kategorički odbio,

dakle, protivno obvezi, nije postupio prema zahtjevima policijskog službenika i odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.040,00 eura

(dvijetisućečetrdeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 2 (dva) dana za koje je trajala mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-592/2024-2 od 05. srpnja 2024. godine i 31. Su-592/2024-3 od 16. srpnja 2024. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

3. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

4. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda, budući sudu nije prijavio promjenu adrese stanovanja. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok SA; pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 04. rujna 2023. godine (list 11 spisa predmeta); pročitana Naredba o određivanju mjere opreza PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 899253 od 04. rujna 2023. godine (list 12 spisa predmeta); pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 2163148 od 04. rujna 2023. godine (list 13 spisa predmeta); pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 04. rujna 2023. godine broj 2163149 (list 14 spisa predmeta); pročitana Službena zabilješka PU karlovačke, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminaliteta droga od 04. rujna 2023. godine (list 15 spisa predmeta); pročitano Izvješće o ispitivanju broj 1293/23 od 28. srpnja 2023. godine (list 16 spisa predmeta) te Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31. srpnja 2024. godine za okrivljenika.

5.1. Svjedok SA iskazao je da je dana 04. rujna 2023. godine bio od kolega pozvan da dođe na mjesto u [adresa] kako bi izvršio alkotestiranje jednog vozača. Alkotestirao je AA koji je u 18,00 sati upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Mostanje iz smjera ulice Rakovac u smjeru naselja Turan, iako je u krvi imao alkohola 1,17 g/kg, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Testiranje je izvršio alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARYE 0040. Istom zgodom okrivljeniku je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je on kategorički odbio. Također je utvrdio da je okrivljenik izvršio pretjecanje nepoznatog vozila u ulici Mostanje na dijelu kolnika na kojem je izvedena puna središnja razdjelna crta, dakle, na zabranjenom dijelu.

5.2. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31. srpnja 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći provedene dokaze, uzimajući u obzir kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik AA doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila, kao vjerodostojan i uvjerljiv iskaz ispitanog svjedoka SA, budući je on iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njegov iskaz u bitnim dijelovima sukladan je sadržaju provedenih materijalnih dokaza. Ispitani svjedok izvršio je alkotestiranje okrivljenika, pri čemu je mjerni uređaj pokazao da okrivljenik u krvi ima alkohola u iznosu od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Mjerenje je izvršeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARYE 0040, koji uređaj je uredno umjeren (atestiran) s rokom valjanosti od 28. srpnja 2023. godine do 31. srpnja 2024. godine, od strane uredno osposobljene službene osobe za rukovanje navedenim mjernim uređajem. Nadalje, ostali provedeni materijalni dokazi potvrđuju uvjerljivost i istinitost iskaza ispitanog svjedoka, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 2163148 od 04. rujna 2023. godine, kao i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 04. rujna 2023. godine broj 2163149. Navedene Zapisnike okrivljenik je uredno potpisao, a sadržaj istih potvrđuje iskaz svjedoka da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARYE-0040, i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg te je odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom. Okrivljenik je, također, propustio se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, time što je, prilikom prometovanja ulicom Mostanje, izvršio pretjecanje NN vozila na dijelu kolnika na kojem je to zabranjeno, jer je izvedena puna središnja razdjelna crta, a o kojoj okolnosti je ispitani svjedok detaljno i uvjerljivo iskazao. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka.

8. Slijedom provedenih dokaza, kako personalnog, tako i materijalnih, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama i ponašanjem kritične zgode ostvario bitna obilježja djela prekršaja za koja je oglašen krivim.

9. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

10. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

11. Pri tome olakotnih okolosti na strani okrivljenika nije nađeno, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je isti do sada višekratno prekršajno osuđivan.

12. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenih djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom za svako pojedino djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

13. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

14. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

15. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, temeljem odredbi citiranih u izreci presude, jer takvo ponašanje u konkretnom slučaju predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasno ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, što sve upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Primjena zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

15.1. Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme od 2 (dva) dana, za koje je trajala mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije.

Zagreb, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – AA, [adresa]

2. tužitelju – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. pismohrana – ovdje.